• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-122281/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуплецовой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ИП Мифонин А.Ю. (ОГРНИП 308673106500028, ИНН 673000803290, дата рождения 19.06.1978 г., 214038, г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 25, кв. 216)

к ответчику ООО "ВСК-центр" (ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469, дата гос.рег. 22.09.2004, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 37)

о взыскании задолженности в размере 165000 руб., процентов в размере 2090 руб., процентов в размере 7890,67 руб., судебных издержек в размере 30000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Мифонин А.Ю. (ОГРНИП 308673106500028, ИНН 673000803290, дата рождения 19.06.1978 г., 214038, г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 25, кв. 216) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСК-центр" (ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469, дата гос.рег. 22.09.2004, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 37) о взыскании задолженности в размере 165000 руб., процентов в размере 2090 руб., процентов в размере 7890,67 руб., судебных издержек в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил. Определения Арбитражного суда г. Москвы, направленные по адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой органа связи о получении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о времени и месте судебного разбирательства на 20.11.2012 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие полной оплаты оказанных Индивидуальным предпринимателем Мифониным А.Ю. услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Мифониным А.Ю. (ОГРНИП 308673106500028, ИНН 673000803290, дата рождения 19.06.1978 г., 214038, г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 25, кв. 216) и ООО "ВСК-центр" (ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469, дата гос.рег. 22.09.2004, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 37) заключен договор оказания транспортных услуг № 01 от 29.10.2011 г. (л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "ВСК-центр" (Заказчик) поручает, а Индивидуальный предприниматель Мифонин А.Ю. (Исполнитель) принимае на себя обязательство по предоставлению транспортного средства. Заказчик обязуется произвести оплату за работы, выполненные Исполнителем (п. 1.2).

В рамках указанного договора истец предоставил ответчику транспортное средство - погрузчик BOBCATS175 для производства работ.

Работником Индивидуального предпринимателя Мифонина А.Ю. в период с 29.10.2011 г. по 08.11.2011 г. на погрузчике BOBCATS175 производились работы по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, УТП-47, а с 09.11.2011 г. по 12.11.2011 г. - по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, УТП-75, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) №№ 1, 2, 3, 4 (л.д. 12 - 19). Всего транспортное средство погрузчик BOBCATS175 было предоставлено на 150 часов.

Пунктом 5.1 договора установлена стоимость работ по договору - 1100 руб. за 1 м/ч.

По результатам выполненных работ между сторонами были подписаны акты № 95 от 31.10.2011 г. на сумму 33000 руб., № 96 от 16.11.2011 г. на сумму 132000 руб. (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 5.3 Заказчик обязан произвести оплату предоставленных услуг Исполнителем в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, оплата услуг должна была быть произведена по акту № 95 от 31.10.2011 г. - до 14.11.2011 г., по акту № 96 от 16.11.2011 г. - до 30.12.2011 г. соответственно.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 26.06.2012 г. (л.д. 22) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил, что истец исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 руб. 00 коп. по акту № 95 от 31.10.2011 г., ив размере 7890 руб. 67 коп. по акту № 96 от 16.11.2011 г., из расчета 8 % годовых в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлена, поскольку в силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, не представлены доказательства того, что размер суммы процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В соответствии с п.п. 1. соглашения (договора) о ведении дел в порядке оказания правовой помощи № 43/1 от 25.06.2012 г., Индивидуальный предприниматель Мифонин А.Ю. (Клиент (Доверитель) поручает, а адвокат Перегонцев В.Ю. (Адвокат) принимает на себя обязательство по оказанию Доверителю (Клиенту) юридической помощи по подготовке и составлению правовых документов, необходимых для обращения Клиента (Доверителя) в арбитражный суд с иском к ООО "ВСК-центр" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 29.10.2011 г., а Клиент (Доверитель) выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном соглашением (договором).

Согласно п. 4.1 указанного соглашения (договора), цена сумма вознаграждения составляет 30000 руб. 00 коп.

Истец оплатил услуги адвоката Перегонцева В.Ю. в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 200 от 28.08.2012 г. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу оказанных услуг в полном объеме в суд не представлено, претензий по качеству оказанных услуг не заявлено, требования истца о взыскании суммы долга, возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате полученных услуг, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВСК-центр" (ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469, дата гос.рег. 22.09.2004, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 37) в пользу Индивидуального предпринимателя Мифонина А.Ю. (ОГРНИП 308673106500028, ИНН 673000803290, дата рождения 19.06.1978 г., 214038, г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 25, кв. 216) денежные средства в размере 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг № 01 от 29.10.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 г. по 29.08.2012 г. в размере 2090 (Две тысячи девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 г. по 29.08.2012 г. в размере 7890 (Семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 67 коп., денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. в счет оплаты услуг адвоката по договору (соглашению) о ведении дел в порядке оказания правовой помощи № 43/1 от 25.06.2012 г., а также расходы по госпошлине в размере 7099 (Семь тысяч девяносто девять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В.Цыдыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122281/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте