• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-122305/2012

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2012г.

Решение в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Шевцова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Липецкнефтепродукт» (ОГРН 10248008322550, ИНН 4822000201, 398016, г. Липецк, ул. Гагарина, д.102)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании ущерба в размере 35927 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен, не явился.

Установил: истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения в размере 32427,58 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб., госпошлины в размере 2000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела до судебного заседания поступили пояснения с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В материалы дела представлен отзыв ответчика в котором он просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ОАО «Росстрах» был заключен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0555305309 со сроком действия с 25.12.2010г. по 24.12.2011г. на ТС «Рено Премиум» гос.рег.знак Н 138 ТУ 61, страхователь Калицкий В.В., а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0475010100 со сроком действия с 30.01.2010г. по 29.01.2011г. на ТС «Прицеп КДП27, гос. рег. знак РТ 2199 61, страхователь Калицкий В.В.

Как указывает истец в обоснование иска, 01 февраля 2011г. на территории АЗК № 103, расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, автомагистраль «Дон» 463 кс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Рено Премиум» гос.рег.знак Н 138 ТУ 61, ТС «Прицеп КДП27, гос. рег. знак РТ 2199 61 под управлением Неровного М.П. в результате которого была повреждена опора ЛЭП и электрические провода.

Факт происшествия документально зафиксирован ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району УВД по Липецкой области. Постановлением ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району УВД по Липецкой области от 01.02.2011г. водитель Неровный М.П. был привлечен к административной ответственности.

Истец в связи с произошедшим страховым случаем обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Однако у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Казанцев А.Н. для проведения независимой оценки поврежденной опоры ЛЭП и электрических проводов. Согласно отчету № 136/11 об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества истца составила с учетом износа 32718 руб. Стоимость оценки составила 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 23.12.2011г., счетом № 049 от 15.12.2011г., актом от 15.12.2011г., договором на проведение оценки от 13.12.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсации выплате № 11-58 от 16.01.2012г.

24.02.2012г. Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате в связи с истечением срока договора ОСАГО ВВВ № 0475010100 на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем истец обратился в суд, считая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пояснения истца и ответчика, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает что повреждение ДЭП и электрических проводов принадлежащих истцу находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля «Рено Премиум» гос.рег.знак Н 138 ТУ 61 и следовательно причиной ДТП и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу истца послужили действия по эксплуатации автомобиля, а не прицепа к нему, который самостоятельно без автомобиля перемещаться не может.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ" и ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, предусмотренный ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты в части ОСАГО.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, автомобиль с полуприцепом (прицепом) для целей страхования представляет собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.

Участие транспортных средств в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 ФЗ "Об ОСАГО")

Как усматривается из Постановления 48 А 316151 по делу об административном правонарушении от 01.02.2011г., объяснения водителя от 01.02.2011г. Неровный М.П. по пути своего следования из г. Ростова в г. Липецк совершил заезд в кафе «Уют» находящееся на территории истца. Начиная движение, водитель не учел боковой интервал, а также габариты своего полуприцепа КДП27, гос. рег. знак РТ 2199 61 и задней правой частью полуприцепа задел опору ЛЭП, после чего опора упала.

Гражданская ответственность водителя ТС «Прицеп КДП27, гос. рег. знак РТ 2199 61 застрахована на момент ДТП в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0475010100 со сроком действия с 30.01.2010г. по 29.01.2011г.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01 февраля 2011г. Таким образом, указанное выше ДТП произошло после того, как закончился срок действия договора обязательного страхования ВВВ № 0475010100 на ТС «Прицеп КДП27, гос. рег. знак РТ 2199 61.

Следовательно, у истца не имеется правовых оснований для выставления требования ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 32427, 58 руб., а также расходов по оценке в размере 3500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 929, 1064 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122305/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте