• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А40-122418/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Савойским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Гагарининжсельстрой» (ОГРН 1026700883241, ИНН 6723004880, дата регистрации 14.10.2002, 215010, Смоленская обл., г. Гагарин, Мелиоративная, д. 7)

к ООО «АСВ Строй» (129336, г. Москва, Проектируемый пр-д 5079, д. 5) ОГРН 5077746676365, ИНН 7716575404, дата регистрации 17.04.2007)

о взыскании денежной компенсации в размере 140666 руб. 07 коп.

с участием представителей сторон:

от истца: Комаров А.С. по дов б/н от 24.08.12, паспорт.

От ответчика: Финогенова Л.А. по дов б/н от 18.10.12, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гагарининжсельстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АСВ Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 23 от 19 апреля 2011 г. в размере 131 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9366,07 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому сообщил, что истец в обосновании заявленных требований не представил путевые листы, а так же иные документы в обосновании выполненных работ, следовательно, не подтвержден факт выполнения спорных работ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 года ЗАО «Гагарининжсельстрой» и ООО «АСВ Строй» заключили Договор на оказание услуг строительных механизмов и транспортных средств № 23 (далее Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование ответчика машины и механизмы с предоставлением услуг по их управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. Договора № 23).

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался выплачивать истцу плату за оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, оказание услуг осуществляется истцом на основании заявок ответчика.

В соответствии с п. 2.2., 2.3 договора, заявка должна быть получена истцом не позднее, чем за 1 день до предполагаемого оказания услуг, в заявке указывается адрес объекта, наименование необходимой единицы, время работы.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг, стоимость перебазировки техники на объект и обратно и перевозки работников определяются Соглашением о договорных тарифах (приложение № 1 к договору) и данных путевых листов, которые подписываются представителем ответчика и заверяются его печатью.

Согласно п. 5.3. договора, оплата за оказанные услуги должна была производиться ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течении 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счёта, предоставления Акта оказанных услуг и других необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 5.4, основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скреплённый печатями акт выполненных работ, который составляется на основании товарно-транспортных накладных, сменного рапорта, путевого листа, подписанных должностными лицами и заверенных печатью ответчика.

Согласно приложению № 1 к Договору № 23 от 19.04.2011 года - соглашению о договорных тарифах на услуги строительных механизмов и транспортных средств, была определена стоимость услуг по предоставлению автомобильного крана КС-3577 в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей машина/час.

В исполнение вышеуказанного соглашения, истец предоставил во временное владение и пользование ответчика автокран КС-3577 с предоставлением услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, в количестве 101 (сто один) час, что подтверждается актом № 00000226 от 30.09.2011 года, подписанным в соответствии с п. 5.4 Договора № 23 обеими сторонами и скреплённый печатями.

Согласно акта, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не имеется.

Кроме этого, от ЗАО «Гагарининжсельстрой» в адрес ООО «АСВ Строй» был выставлен счёт № 229 от 30.09.2011 года на сумму 131 300 рублей, который был передан на руки представителю ООО «АСВ Строй».

Согласно п.п. 5.3, 5.4 Договора, ответчик должен был произвести перечисления денежных средств на расчётный счёт истца до 10.10.2011 года.

Однако, ответчик не произвёл оплату за временное владение и пользование автокраном КС-3577 с предоставлением услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, в количестве 101 (сто один) час.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 131 300 рублей.

Направленные в адрес ООО «АСВ Строй» претензии от «21» марта 2012 г. и от «23» июля 2012 года об уплате основного долга за предоставленные услуги ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 131 300 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не соглашается с доводами ответчика, согласно которым не подлежит оплата за выполненные истцом работы, ввиду отсутствия путевых листов на основании следующего.

Согласно п. 5.4, основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скреплённый печатями акт выполненных работ, который составляется на основании товарно-транспортных накладных, сменного рапорта, путевого листа, подписанных должностными лицами и заверенных печатью ответчика.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организациями истца и ответчика, согласно которого, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд делает выводы, что отсутствие путевых листов является формальным основанием для не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является злоупотреблением своими правами и нарушением действующего гражданского законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 131300 руб.

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 366 руб. 07 коп. за период с 11.10.2011 г. по 31.08.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 366 руб. 07 коп. за период с 11.10.2011 г. по 31.08.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8% ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 9 366 руб. 07 коп. за период с 11.10.2011 г. по 31.08.2012 г. подлежит удовлетворению.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг № б/н от 24.08.2012г., а также п/п №525 от 03.09.12г. на сумму 25000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСВ Строй» в пользу ЗАО «Гагарининжсельстрой» сумму основного долга в размере 131 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 366 руб. 07 коп., 25000 расходов на оплату услуг представителя, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 220 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122418/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте