• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А40-122503/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игумновой А.В.

рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Фирма «Вектор+» (ОГРН 1037739749420, ИНН 7713139054, дата регистрации 09.06.1997, г.Москва, Б.Козихинский пер., дом 8, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестпроект» (ОГРН 1045009351177, ИНН 5046065610, дата регистрации 09.04.2004г, 119297, г.Москва, ул. Макаренко, дом 3, корп. 1)

о

взыскании основной суммы долга в размере 5 000000 руб., процентов в размере 587777 руб. и признании договора расторгнутым.

при участии: от истца - Алексеев А.И., доверенность № б/н от 26.11.2012 г, Максимов В.Э. по доверенности б/н от 26.11.2012г.; от ответчика - Эсеньян Г.П., доверенность № б/н от 06.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Вектор+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестпроект» о расторжении Договора о назначении агента по привлечению финансирования от 09.09.2010г. № 07/09 , о взыскании задолженности в размере 5000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587777,78 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Фирма «Вектор+» и ООО «Росинвестпроект» был заключен договор о назначении агента по привлечению финансирования от 9 сентября 2010 года № 07/09.

В соответствии с п.1.1. и п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательство по организации привлечения финансирования проектов истца в сумме 300 000 000 руб. на срок до 8 лет, за вознаграждение и за счет истца.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять поиск финансирования истца в течение пяти месяцев со дня получения аванса.

В соответствии с п.4.2 Договора, размер вознаграждения составляет 3% от поступившего в пользу истца в результате действия ответчика объема привлеченного финансирования.

В соответствии с п.4.7 Договора, истец обязан в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора перечислить аванс в сумме 5 000 000 руб. для компенсации расходов ответчика, которые он понес при исполнении обязательств по договору.

Платежным поручением № 2291 от 13.09.2010 года истец перечислил ответчику 3000 000 рублей с учетом НДС в качестве аванса по Договору о назначении агента по привлечению финансирования от 9 сентября 2010 года № 07/09.

Платежным поручением № 2713 от 28.10.2010 года истец перечислил ответчику 2 000 000 рублей с учетом НДС в качестве аванса по Договору о назначении агента по привлечению финансирования от 9 сентября 2010 года № 07/09.

Суд не принимает довод ответчика, о том, что в соответствии с актом приема-передачи №00000001 от 23.05.2011г. услуги по договору №07/09 от 09.09.2010 г., на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей выполнены полностью и в срок. Истец к Ответчику претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п.4.4 Договора, завершение работ по привлечению финансирования оформляется актом приемки услуг, который оформляется сторонами не позднее трех рабочих дней с даты поступления первого платежа в пользу истца.

В Акте приема-передачи №00000001 от 23.05.2011 г. услуг по договору №07/09 от 09.09.2010 г.. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей не содержится сведений о конкретных действиях совершенных истцом во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в акте приемки-сдачи выполненных работ не содержится сведений о конкретных действиях совершенных истцом во исполнение обязательств по договору. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, исполнителем не представлено».

В связи чем суд пришел к выводу, что актом приема-передачи №00000001 от 23.05.2011 г. услуги по договору №07/09 от 09.09.2010 г. не доказан факт оказания услуг.

Указанная позицию подтверждается Определением ВАС РФ от 7 августа 2009 г. № ВАС-9587/09 .

В п.2.9. Договора о назначении агента по привлечению финансирования от 09 сентября 2010 года № 07/09, указано, что ответчик обязан предоставлять истцу отчеты о ходе выполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик обязательств установленные законом и заключенным договором не выполнил.

В соответствии с п.4.2 Договора, размер вознаграждения составляет 3% от поступившего в пользу истца в результате действия ответчика объема привлеченного финансирования.

В соответствии с п.4.5 Договора, выплата вознаграждения истцом ответчику осуществляется в полном объеме рассчитанным исходя из общей суммы Договора финансирования в течение пяти рабочих дней с даты проведения первого платежа в пользу истца.

В связи с тем, что платежей в пользу истца по Договору финансирования не поступало, то у ответчика не возникло право на агентское вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала

Ответчиком отчет о расходах и доказательства понесенных расходов, произведенных им за счет истца не представлено.

В соответствии с п.4.8 Договора, в случае не привлечения финансирования, ответчик возвращает полученный аванс в полном объеме, независимо от понесенных расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчиком нарушены условия договора о назначении агента по привлечению финансирования от 9 сентября 2010 года № 07/09, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании аванса перечисленного ответчику в размере 5 000000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив расчеты истца, считает их верными и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587777,78 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123. 156. 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о назначении агента по привлечению финансирования № 07/09 от 09.09.2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Росинвестпроект» и Закрытым акционерным обществом «Фирма «Вектор+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинвестпроект» (ОГРН 1045009351177, ИНН 5046065610, дата регистрации 09.04.2004г, 119297, г.Москва, ул. Макаренко, дом 3, корп. 1) в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма «Вектор+»(ОГРН 1037739749420, ИНН 7713139054, дата регистрации 09.06.1997, г.Москва, Б.Козихинский пер., дом 8, стр. 2) перечисленную сумму аванса в размере 5000000 (пять миллионов) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 587 777 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 78 коп. и госпошлину в размере 50938 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья: Д.Г. Вигдорчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122503/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте