• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А40-122513/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Совфрахт» (ОГРН 1027739059820; 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1/4)

к 1) ИФНС России № 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061762; 129110, г. Москва, ул. Б.Переяславская, д. 16), 2) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1)

о признании незаконным бездействия

3-и лица: 1) ООО «Совфрахт»; 2) Захаров А.В.; 3) Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Логинова И.А. (дов. № СФХ-Д/410 от 30.10.2012 г.);

от ответчиков - 1) Зимовского Р.Ю. (дов. № 02-13/051210 от 28.12.2011 г.), 2) Шмелева Е.А. (дов. № 07-17/122239 от 23.10.2012 г.);

от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Совфрахт» (далее - ОАО «Совфрахт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Москве (далее - ИФНС России № 8 по г. Москве), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) о признании незаконным бездействия инспекций, выразившегося в неисполнении в отношении ООО «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождения: Россия, 103045, г. Москва, пер. Ананьевский, д. 4/2, стр. 1) действий по его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных ст. 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании ответчиков устранить указанное нарушение путем совершения действий по исключению ООО «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождения: Россия, 103045, г. Москва, пер. Ананьевский, д. 4/2, стр. 1) из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что 27 июля 2012 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-128694/09 (110-895) о запрещении ООО «Совфрахт» использовать в своем наименовании слово «Совфрахт» и об обязании исключить это слово из своего фирменного наименования, однако до настоящего времени решение суда исполнено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло бухгалтерский отчет в налоговые органы и не осуществляло операции по своим банковским счетам, признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в упрощенном порядке по решению налогового органа. 19 марта 2012 г. ОАО «Совфрахт» обратилось в ИФНС России № 8 по г. Москве с заявлением об исключении ООО «Совфрахт» из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность, вместе с тем какие либо действия налоговым органом по исполнению указанного заявления осуществлено не было. В связи с чем регистрационными органами допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении в отношении ООО «Совфрахт» действий по его исключению из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 и 22 Закон о государственной регистрации, тем самым нарушены права и законные интересы ОАО «Совфрахт».

Представитель ответчика (ИФНС России № 8 по г. Москве) с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него, сославшись на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу № А40-128694/09 (110-895) на ООО «Совфрахт» возложена обязанность по изменению фирменного наименования организации, при этом указанным решением на налоговые органы обязанности по исключению ООО «Совфрахт» из ЕГРЮЛ не возлагалась, в связи с чем права и законные интересы заявителя, установленные решением суда, налоговыми органами не нарушались. Указав также, что инициирование процесса исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является правом налогового органа, а не его обязанностью. Кроме того, указал на наличие у ООО «Совфрахт» задолженности перед бюджетом.

Представитель ответчика (Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации порядок исключения юридического лица фактически не ведущего хозяйственной деятельности из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу № А40-128694/09 (110-895) обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождение: Россия, 103045, г. Москва, Ананьевский пер., д. 4/2, стр. 1) запрещено использовать в своем фирменном наименовании элементы наименования «Совфрахт» и его производных, а также частей наименования, сходных с наименованием открытое акционерное общество «Совфрахт» до степени смешения и об обязании общество с ограниченной ответственностью «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождения: Россия, 103045, г.Москва, Ананьевский пер., д.4/2, стр.1) прекратить использование фирменного наименования «Совфрахт» и устранить указанное нарушение в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего в силу решения арбитражного суда по настоящему делу путем принятия уполномоченными органами общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт» решения об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт» и исключении из его наименования слова «Совфрахт», а также внесения таких изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт» и регистрации изменения фирменного наименования в Едином государственном реестре юридических лиц.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу № А40-128694/09 (110-895) был выдан исполнительный лист серии АС № 0028811414 от 21.09.2010 г.

15 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Москве Грачевым В.Е. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии АС № 0028811414 от 21.09.2010 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство № 77/20/26476/12/2010.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

19 марта 2012 г. ОАО «Совфрахт» обратилось в ИФНС России № 8 по г. Москве с заявлением № СФХ-ЮР/51 об исключении ООО «Совфрахт» из ЕГРЮЛ.

27 августа 2012 г. ОАО «Совфрахт» путем осмотра общедоступных сведений из ЕГРЮЛ на официальном Интернет сайте ФНС России (www.nalog.ru) и на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации (www.vestnik-gosreg.ru) не обнаружено никаких сведений о принятии налоговыми органами в отношении ООО «Совфрахт» действий по исключению из ЕГРЮЛ.

Считая незаконным бездействие ответчиков, ОАО «Совфрахт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия регистрирующих органов, суд исходит из того, в данном случае отсутствует бездействие, которое заявитель просит признать незаконным, поскольку Законом о государственной регистрации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа исключить из единого государственного реестра юридическое лицо в порядке ст. 21.1 Закона о государственной регистрации по заявлению другого юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица фактически не ведущего хозяйственной деятельности из единого государственного реестра юридических лиц является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу № А40-128694/09 (110-895), на которое ссылается заявитель, не возлагает на регистрирующие органы какой-либо обязанности по исключению ООО «Совфрахт» из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, закон, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), кроме того, возлагает на заявителя обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием ответчиков прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу № А40-128694/09 (110-895) предполагается быть исполненным теми лицами, которым оно адресовано.

На основании изложенного следует признать, что заявителем не доказаны те обстоятельства, что оспариваемое бездействие регистрирующих органов повлияло на его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Совфрахт» о признании незаконным бездействия ИФНС России № 8 по г. Москве и МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившегося в неисполнении в отношении ООО «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождения: Россия, 103045, г. Москва, пер. Ананьевский, д. 4/2, стр. 1) действий по его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных ст. 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании ответчиков устранить указанное нарушение путем совершения действий по исключению ООО «Совфрахт» (ОГРН 1037708011571, место нахождения: Россия, 103045, г. Москва, пер. Ананьевский, д. 4/2, стр. 1) из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте