• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-122654/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуплецовой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Девилон-Нева" (ОГРН 5067847000810, ИНН 7805397217, дата гос.рег. 04.05.2006, 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. Б)

к ответчику ООО "ПЭК СП" (ОГРН 1089847349833, ИНН 7811416323, дата гос.рег. 05.09.2008, 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 6, лит. А)

третье лицо ООО "ПЭК Южный регион" (ОГРН 1097746131174, ИНН 7709826696, дата гос.рег. 12.03.2009, 105064, г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 10)

о взыскании задолженности в размере 32544,96 руб.

при участии:

от истца Ярмолович О.Г., дов. от 18.04.2012 г. б/н

от ответчика не явился, извещен

от третьих лиц Ларионова И.В., дов. от 01.08.2012 г. № 216/12-ЮЖ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девилон-Нева" (ОГРН 5067847000810, ИНН 7805397217, дата гос.рег. 04.05.2006, 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. Б) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК СП" (ОГРН 1089847349833, ИНН 7811416323, дата гос.рег. 05.09.2008, 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 6, лит. А) о взыскании задолженности в размере 32544,96 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 20.11.2012 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения адресатом информации о начавшемся судебном процессе.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не возместил ущерб, причиненный при перевозке груза (недостача груза).

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Девилон-Нева" (ОГРН 5067847000810, ИНН 7805397217, дата гос.рег. 04.05.2006, 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. Б) и ООО "ПЭК СП" (ОГРН 1089847349833, ИНН 7811416323, дата гос.рег. 05.09.2008, 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 6, лит. А) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания СП № 249 от 20.01.2011 г. (л.д. 12 - 16).

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "ПЭК СП" (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО "Девилон-Нева" (Клиент) организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, согласно поручению экспедитору.

Во исполнение указанного договора, ООО "Девилон-Нева" представило к перевозке, а ООО "ПЭК СП" приняло 18 мест груза в адрес Южного филиала ООО "О'КЕЙ" - г. Краснодар, ул. Мачуги, д. 2, лит. А, что подтверждатся экспедиторской распиской № КРСПИФГ-18/2510 от 25.10.2011 г. (л.д. 32).

Согласно товарной накладной № 2510/7-ПНГ от 24.10.2011 г. ответчиком был получен груз на общую сумму 873375 руб.83 коп. (л.д. 17 - 26).

Истцом на основании выставленного ответчиком счета № СПС10250003 от 25.10.2011 г. (л.д. 30) произведена оплата услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания СП № 249 от 20.01.2011 г. в размере 197815 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 1334 от 03.11.2011 г. (л.д. 31).

11.11.2011 г. по прибытии груза в адрес грузополучателя выявлена недостача одного места груза, что подтверждается актом об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада Экспедитора) № КР00001032 (л.д. 29).

Общая стоимость недостающего груза составила 32544 руб. 96 коп.

Оплата стоимости недостающего груза ответчиком до настоящего времени не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

Направленная истцом претензия о возмещении ущерба за утрату груза от 30.11.2011 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу стоимости недостающего груза в суд не представлено, факт перевозки груза не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании стоимости недостающей продукции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЭК СП" (ОГРН 1089847349833, ИНН 7811416323, дата гос.рег. 05.09.2008, 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 6, лит. А) в пользу ООО "Девилон-Нева" (ОГРН 5067847000810, ИНН 7805397217, дата гос.рег. 04.05.2006, 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. Б) стоимость недостающей продукции в размере 32544 (Тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В.Цыдыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122654/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте