АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года Дело N А40-122676/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федуловым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Росгосстрах»

к ответчику ОАО «СГ МСК», ГУП «Мосгортранс»

о взыскании 106 327,96 руб.

в заседании приняли участие:

от заявителя- не явился, извещен.

от ответчиков - ГУП «Мосгортранс» Борисов В.Е. дов.от 5.06.12г.

ОАО «СГ МСК» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК»  (далее - 1-ый ответчик) и с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (далее - 2-ой ответчик) ущерба в размере 106 327,96 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с14.11.2012 по 16.11.2012г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

1-ый ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения 2-го ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и 1-го ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, от сторон не поступило.

2-ой ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ГУП «Мосгортранс» суммы ущерба в размере 93 917,96 руб. не возражал, заявленные к нему требования признал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя 2-го ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем Световым И.Л., управлявшим транспортным средством марки «БТЗ-5276», государственный регистрационный знак 2917, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ВТ27677, под управлением Голубь А.А., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ООО «Росгосстрах», по полису страхования средств наземного транспорта N 50-1020 011226.

Выполняя свои обязательства по Договору, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта согласно счету N51 от 25.02.2010 на основании акта осмотра ТС N 2233756 от 04.02.2012,  ООО «Трансавтолиз» в размере 234 620,80 руб., что подтверждается платёжным поручением N 932 от 10.03.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 213 917,96 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК", страховой полис серии ВВВ N 0157105132.

ОАО "СГ МСК" требование о возмещении вреда удовлетворил частично, перечислив на расчетный счет истца 107 327,96 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ОАО "СГ МСК" в размере  12 410 рублей.

На основании изложенного, суд признает требования, заявленные к 1-му ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Световой И.Л. является водителем транспортного средства «БТЗ-5276», государственный регистрационный знак 2917 и на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» является работодателем Светового И.Л. - водителя транспортного средства «БТЗ-5276», государственный регистрационный знак 2917, на основании ст. 1068, 1072, 1079 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 93 917,96 руб.

Выплатив страховое возмещение, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Доводы о понесении истцом реальных затрат в виде оплаты ремонта транспортного средства страхователя ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного следует, что страховая ОАО «Страховая группа МСК» обязана возместить вред в размере 12 410 рублей, а ГУП г. Москвы «Мосгортранс» 93 917,96 руб.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, а также учитывая, что иск по существу и размеру ответчиками не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»(127006,г. Москва ул. Долгоруковская 40, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( 140002, Московская обл. г.Люберцы , ул. Парковая 3 ОГРН 1025003213641) задолженность в размере 12 410 руб. (двенадцать тысяч четыреста десять рублей), а так же расходы по госпошлине в размере 433,12 руб. (четыреста тридцать три рубля двенадцать копеек).

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Мосгортранс» (115035, г.Москва Раушская наб., 22/21,1, ОГРН 1037739376223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская обл. г.Люберцы , ул. Парковая, 3, ОГРН 1025003213641) задолженность в размере 93 917,96 руб. (девяносто три тысячи девятьсот семнадцать рублей девяносто шесть копеек), а так же расходы по госпошлине в размере 3 756,72 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка