• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А40-122683/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес места нахождения 140002, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес места нахождения 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании 6.510 руб. 82 коп. ущерба,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 6.510 руб. 82 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск представил, в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки ВАЗ, государственный регистрационный номер Н 181 НМ 163, застрахованная в ООО «Росгосстрах» по страховому полису 1020 0350197.

Согласно документам ГИБДД: справке формы N 748, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем автомашины марки Тойота, государственный регистрационный номер В 852 КН 163, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ N 0528950093.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 11.02.11, заказ-нарядом от 17.02.11, счетом от 15.03.11, актом проверки от 30.08.12, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 43.723 руб. 41 коп., с учетом износа - 41.800 руб. 81 коп.

Истец, признав случай страховым, перечислил ремонтной организации ООО «ГЭМБЛ» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного страхового возмещения составила 43.723 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N 582 от 23.03.11.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.02.10 N 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик выплатил 35.289 руб. 99 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 394582 от 25.05.11, и до настоящего времени 6.510 руб. 99 коп. ущерба с учетом износа не возместил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на заключение независимой экспертной организации, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная калькуляция составлена без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства и вызова представителей потерпевшей стороны. Достоверные подтверждения доводов ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика об отсутствии сведений о проценте износа автомашины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Все работы, выполненные в ходе восстановительного ремонта, соответствуют тем повреждениям, которые получены транспортным средством в результате ДТП и подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Представленные истцом документы в полной мере подтверждают размер ущерба, довод ответчика об оплате страхового возмещения только на основании результатов независимой экспертизы противоречит действующему законодательству, а именно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент ДТП, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Ответчиком представители в судебное заседание не направлены, данных, подтверждающих возмещение ущерба полностью, суду также не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требование ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес места нахождения 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес места нахождения 140002, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) 6.510 (шесть тысяч пятьсот десять) руб. 82 коп. ущерба, а также 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Кравчик О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122683/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте