• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А40-122776/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коломенской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.08.2012 №45-М02-059

при участии:

от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Мосгортранс" (далее по тесту также-Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 20.08.2012 №45-М02-059 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штраф в размере 10000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

ОАТИ г.Москвы представило письменный отзыв, материалы дела об административном правонарушении. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины Общества заявителя в совершении правонарушения, а также на соблюдение ответчиком процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, ОАТИ г.Москвы было вынесено Постановление от 20.08.2012 №45-М02-059 о привлечении юридического лица к административной ответственности, в соответствии с которым было постановлено:

Признать ГУП "Мосгортранс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Заявитель обжалует указанное Постановление в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что факту вынесения ответчиком оспариваемого Постановления предшествовало составление им первоначально Протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 №45-М02-059.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола от 10.08.2012 №45-М02-059 не представляется возможным установить, каким должностным лицом он составлен и подписан, так как в протоколе указаны два должностных лица ОАТИ г.Москвы, которыми и был подписан протокол.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в отсутствии законного представителя ГУП "Мосгортранс", при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола.

Согласно абз.5 п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от 28.05.2012 №66-10-1521, выданная Платовой О.А., присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, подписана директором филиала ГУП "Мосгортранс" - Служба по обслуживанию линейных сооружений, который не наделен полномочиями на выдачу доверенности от имени предприятия.

При указанных обстоятельствах суд не может сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола, в связи с чем суд считает, что заявитель был лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Представленные ответчиком материалы административного дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. допущенных ответчиком существенных нарушениях процессуальных требований и условий КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела также имели место аналогичные обстоятельства. Т.е. ответчиком документально не подтвержден факт уведомления законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения данного административного дела, каковым в силу положений ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В связи с чем суд считает, что ответчиком также были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чём выразилось нарушение, не указаны конкретные нормы, установленные Правительством Москвы, нарушение которых влечёт административную ответственность, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик доказательств законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.24.1, ч.1 ст.25.1, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 20.08.2012 №45-М02-059 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ГУП «Мосгортранс» (115035, г. Москва, Раушская наб., д.22/21, стр.1, ИНН 7705002602) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122776/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте