• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А40-122801/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Булыгиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ПЕКА» (ОГРН 1107746689907)

к ООО «Дорпроектстрой» (ОГРН 1037739301291)

о взыскании 247 296 руб. 00 коп.

при участии:

от истца Пахмутов Р.А. по доверенности от 16.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Дорпроектстрой» в пользу ЗАО «ПЕКА» 247 296руб. 00 коп. долга на основании договора на уборку улиц и проездов № 6-01-У от 20.01.2011г., согласно ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором на уборку улиц и проездов № 6-01-У от 20.01.2011г., согласно условиям которого ответчик (Генподрядчик) поручает, а истец (Субподрядчик) принимает на себя обязательство осуществлять работы по уборке тротуаров в объеме согласно титульному списку (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договору сроки производства работ: начало работ - 20.01.2011г., окончание работ 31.12.2011г.

В соответствии с п. 2.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору определяется на основании договорных расценок, и на момент подписания договора составляет 484878 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 73964 руб. 45 коп.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 2.2. договора сторон предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных актов формы № 2, счетов, счетов-фактуры за выполненные работы.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата услуг истца ответчиком в полном объеме не произведена, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 247296 руб. 00 коп., доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 25.10.2011г. по состоянию на 25.11.2011г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дорпроектстрой» (ОГРН 1037739301291) в пользу ЗАО «ПЕКА» (ОГРН 1107746689907) 247 296 руб. 00 коп. долга, а также 7946 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122801/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте