АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А40-122801/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола  помощником судьи Булыгиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ПЕКА»  (ОГРН 1107746689907)

к ООО «Дорпроектстрой» (ОГРН 1037739301291)

о взыскании 247 296 руб. 00 коп.

при участии:

от истца Пахмутов Р.А. по доверенности от 16.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Дорпроектстрой» в пользу ЗАО «ПЕКА» 247 296руб. 00 коп. долга на основании договора на уборку улиц и проездов № 6-01-У от 20.01.2011г., согласно ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором на уборку улиц и проездов № 6-01-У от 20.01.2011г., согласно условиям которого ответчик (Генподрядчик) поручает, а истец (Субподрядчик) принимает на себя обязательство осуществлять работы по уборке тротуаров в объеме согласно титульному списку (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договору сроки производства работ: начало работ - 20.01.2011г., окончание работ 31.12.2011г.

В соответствии с п. 2.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору определяется на основании договорных расценок, и на момент подписания договора составляет 484 878 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 73 964 руб. 45 коп.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 2.2. договора сторон предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных актов формы № 2, счетов, счетов-фактуры за выполненные работы.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата услуг истца ответчиком в полном объеме не произведена, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 247 296 руб. 00 коп., доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 25.10.2011г. по состоянию на 25.11.2011г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дорпроектстрой» (ОГРН 1037739301291) в пользу ЗАО «ПЕКА»  (ОГРН 1107746689907) 247 296 руб. 00 коп. долга, а также 7 946 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья   Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка