• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А40-122855/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И. Ю.

При ведении протокола секретарем с/з Загородникова А. А.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ГБУК г. Москвы "Московский театр иллюзии"

к Почечуев А. Е.

о расторжении госконтракта и взыскании неустойки,

от истца: Максимова Н. П. 45 02 059809 по дов. от 17.10.2012 г., Ленберг О. В. 45 06 351966 по дов. от 17.10.2012 г.

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть договор N 2 от 18.01.2012 и взыскать пени- 23 950 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

На основании договора N 2 от 18.01.2012, ответчик обязался поставить товар в соответствии с Графиком поставки.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата производится после поставки каждой партии.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик товар не поставил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку и расторгнуть договор. Ответчик на претензию не ответил.

Суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора, поскольку нарушение ответчиком п. 1.1 договора является существенным, поэтому является основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договор подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГКРФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора взысканию с ответчика подлежат пени- 23 950 рублей (расчет приобщен к делу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 401, 307- 310, 314, 330, 333, 405, 450- 453 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор N 2 от 18.01.2012, заключенного между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский театр иллюзии» и Индивидуальным предпринимателем Почечуевым Анатолием Евгеньевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (ОГРНИП 310731333700060) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский театр иллюзии» (ОГРН 1047720000448) пени - 23 950 (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича в доход федерального бюджета госпошлину- 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     СУДЬЯ 
 
Бурмаков И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122855/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте