• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А40-122859/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем Мосаловой Е.И.,

рассмотрев дело по иску ООО «ОРИЕНТ-Н» (ОГРН 1025004067615)

к ООО «Евроокно» (ОГРН 109774603711)

о взыскании 340 930 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Комаров А.А. по дов. от 01.07.2012 г. б/н

от ответчика - не явился, извещен,

установил: иск заявлен о взыскании 340 930 руб. 30 коп., в том числе: аванс - 298428,43 руб., неустойка - 42501,87 руб., со ссылкой на ст.ст. 15,314,405,450,702 ГК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором N211240 от 21.12.2011г. на доставку и передачу в собственность истца оконных блоков общей площадью 11,02 кв.м., а также на выполнение работ по монтажу. Природа договора носит смешанный характер поставки и подряда.

Согласно п.5.1 договора срок доставки изделий был установлен до 20.03.2012г. Однако, ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, хотя истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению N838 в размере 298428,43 руб. согласно п. 4.3.4 договора, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.61 с учетом п.5.2 договора и подписания сторонами Акта N1 начало работ - 21.03.2012г., окончание работ - 29.03.2012г.

В соответствии с п.п. 5.7, 6.8 договора обязательства поставщика по доставке изделий и выполнению работ считаются выполненными с даты подписания сторонами соответственно Акта N1 и Акта N2. На момент рассмотрения дела в суде отсутствуют доказательства выполнения работ по доставке товара монтажу изделий.

В соответствии с п. 8.3 договора покупатель вправе при просрочке передачи поставщиком изделий свыше 30 календарных дней при отсутствии вины покупателя в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от поставщика возвратить полученные от покупателя денежные средства и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец потерял интерес к исполнению договора, 16.07.2012г. направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Бездействие ответчика явилось основание для обращения истца в суд.

При отсутствии в материалах дела достоверной первичной документации, подтверждающей объем, стоимость и качество выполненных и переданных работ в период действия договора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как после расторжения спорного договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы в размере 298428,43 руб.

Кроме этого в соответствии с п.8.1 договора за нарушение сроков, предусмотренных п.п.5.1, 6.3, 7.3 договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 4.1 договора за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы договора. Согласно расчету истца неустойка составляет 1065,25 евро, что эквивалентно 42501,87 руб. по состоянию на 17.07.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 717, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 49, 71, 75, 110, 176, 185-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Евроокно» (ОГРН 109774603711) в пользу ООО «ОРИЕНТ-Н» (ОГРН 1025004067615) 340 930 руб. 30 коп.(триста сорок тысяч девятьсот тридцать руб. 30 коп.), в том числе: аванс - 298428,43 руб.(двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь руб. 43 коп.), неустойка - 42501,87 руб.(сорок две тысячи пятьсот один руб. 87 коп.), а также госпошлину в сумме 9737,98 руб. (девять тысяч семьсот тридцать семь руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

     Судья 
 
Л.В.Пулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-122859/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте