• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А40-123105/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Станкевич Н.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Русское Собрание» (ОГРН 1047796740420)

к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) (1027700132195)

о признании незаконными бездействия, выразившегося в неокончании исполнения и невозвращении ООО «Русское Собрание» в период с 03.12.2010 по 06.06.2011 исполнительного документа

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Федоров А.Г. по довер. от 23.10.2012 N 775

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русское Собрание» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (ОГРН: 1027700132195), выразившегося в неокончании исполнения и невозвращении ООО «Русское Собрание» в период с 03.12.2010 по 06.06.2011 исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002866375, выданного 18.08.2010 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-24212/08-137-258 о взыскании с должника ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Русское Собрание» 2220648 руб. 40 коп. задолженности по заявлению ООО «Русское Собрание» от 30.10.2010.

В обоснование требований заявитель указал на то, что банк ненадлежащим образом исполняет возложенные на банк публичные полномочия. Полагает, что права общества нарушены не окончанием исполнения и не возвращением ООО «Русское Собрание» в период с 03.12.2010 по 06.06.2011 исполнительного документа, поскольку данное бездействие повлекло невозможность принятия иных мер принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие оспариваемого бездействия.

ООО «Русское Собрание», извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения суда от 18.05.2010 г. Арбитражным судом г.Москвы 17.08.2010 был выдан исполнительный лист АС N 002866375 на взыскание с ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Русское собрание» 2220648 руб. 40 коп.

Как указывает заявитель, 06.09.2010 ООО «Русское Собрание» направило в ОАО «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России» дополнительный офис N7449/074 исполнительный лист АС N 002866375, выданный 17.08.2010 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-24212/08-137-258 о взыскании с ООО «Мир-Алко» денежных средств в размере 2220648 руб. 40 коп., который получен ОАО «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России» дополнительным офисом N 7449/074 14.09.2010, что подтверждается письмом Почты России от 18.11.2010 N О-506/орг.

Данный исполнительный лист принят к произ­водству банком 21.09.2010. При этом, на момент поступления указанного исполнительного листа в картотеке расчетного счета должника ООО «Мир-Алко» уже находился другой исполнительный до­кумент, а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находя­щиеся на счете должника от 27.08.2010, согласно которому осуществлялось списание со счета должника в пользу ООО «Ростовский комбинат шампанских вин».

Частично исполненное постановление об обращении взыскания на денежные сред­ства, находящиеся на счете должника от 27.08.2010 по исполнительному производству N54380/42/2010 в отношении должника ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Ростовский ком­бинат шампанских вин» было отозвано МО СП по г. Норильску 03.12.2010 Таким образом, только с 03 декабря 2010 года исполнительный лист заявителя стал единственным исполнительным документом, предъявленным к счету должника. Однако, ввиду отсутствия поступлений на расчетный счет должника, исполнение по исполнительному листу, представленному ООО «Русское собрание» не осуществлялось.

Ввиду поступления денежных средств на счет должника ООО «Мир-Алко» в течение мая-начала июня 2011 г., в пользу взыскателя осуществлены перечисления в общей сумме 25000 руб.

В связи с поступившим от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного листа, ОАО «Сбербанк России» 06.06.2011 отправил подлинник исполнительного листа АС N002866375 в адрес взыскателя - ООО «Русское Собрание».

Не согласившись с бездействием, выразившимся в неокончании исполнения и невозвращении ООО «Русское Собрание» в период с 03.12.2010 по 06.06.2011 исполнительного документа арбитражного суда, общество обратилось с настоящим заявлением.

Часть 1 ст. 115 АПК РФ закрепляет, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов в том числе судебных приставов - исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления ООО «Русское Собрание», исполнительный лист АС N 002866375 на взыскание с ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Русское собрание» 2220648 руб. 40 коп был получен обществом в июле 2011 года

Однако, из представленных заявителем документов, во-первых, не следует, что им соблюден трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия, который начал исчисляться с учетом получения обществом исполнительного листа в июле 2011 года; во-вторых, отсутствует указание на уважительность причин пропуска данного срока.

Устанавливая трехмесячный срок для обжалования в суд бездействия органов государственной власти и должностных лиц, законодатель ограничил возможность обжалования данного бездействия в целях соблюдения баланса сторон за пределами данного срока, указав на возможность отказа в удовлетворении заявленных требований по причине его нарушения заявителем при отсутствии указания причин пропуска данного срока.

В данном случае, заявителем причины пропуска срока, их уважительность, не доказаны, ходатайство о его восстановлении отсутствует, в то время как заявление в суд поступило лишь в сентябре 2012 года, то есть спустя более одного года с момента окончания обжалуемого бездействия.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем обжалования данного бездействия в течение установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18.11.2004 N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст.52 и ч.4 ст.198 АПК РФ», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу данного заявления, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (ОГРН: 1027700132195), выразившегося в неокончании исполнения и невозвращении ООО «Русское Собрание» в период с 03.12.2010 по 06.06.2011 исполнительного документа арбитражного суда - исполнительного листа АС N 002866375, выданного 18.08.2010 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-24212/08-137-258 о взыскании с должника ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Русское Собрание» 2220648 руб. 40 коп. задолженности по заявлению ООО «Русское Собрание» от 30.10.2010 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

     Судья 
 
 
 
С.А.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123105/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте