• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А40-123233/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаблуковой И.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

ответчик Закрытое акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 583 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Курилов А.П. по доверенности от 23.01.2012г. N44

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 583 руб. 66 коп., причиненного в результате ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Даф, государственный регистрационный знак О563ОР197, застрахованного в ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д", с полуприцепом, государственный регистрационный знак В 77567 77, застрахованного в ОСАО «Россия», автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Р028ОЕ36, застрахованного в ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак А489ВУ197, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору 4000 06023375.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД Московской области, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак А489ВУ197В900ВО199, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства N9993 от 21.10.2011г. Стоимость восстановительного ремонта составила 75 716 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71583 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 75 716 руб. 38 коп., что подтверждается платёжным поручением N 576 от 27.01.2012г.

В порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) истец обратился к ответчику с требованием возмещения ущерба.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что автомобиль Даф, государственный регистрационный знак О563ОР197, на момент совершения ДТП застрахован в ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" по полису страхования ВВВ N 0571177452, а полуприцеп, государственный регистрационный знак В 77567 77, застрахован в ОСАО «Россия» по полису страхования ВВВ N0579002592.

Устанавливая вину участников ДТП сотрудниками ГИББД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Даф, государственный регистрационный знак О563ОР197 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

По положениям пункта 6 Правил страхования ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ, а также Правил страхования следует, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

Из представленной в материалы дела справки ГИБДД о ДТП от 03.10.2011г. следует, что в результате ДТП повреждения получил полуприцеп, на автомобиле Даф видимые повреждения отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен в связи с использованием автомобиля Даф, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что причиненные повреждения связаны с самостоятельным воздействием полуприцепа на имущество потерпевшего в результате его ненадлежащего технического состояния или иных причин, непосредственно связанных с его технической эксплуатацией.

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д", застраховавшего автомобиль Даф, государственный регистрационный знак О563ОР197, обязанности по уплате в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 929, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закрытому акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 583 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья 
 
Ю.В.Жбанкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123233/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте