• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-123283/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутодор» (ОГРН 1057747312457, ИНН 7702567876)

о взыскании долга в сумме 71 791 руб. 93 коп. и неустойки в размере 49 554 руб. 40 коп. по договору № 196-дс от 10.11.2007г.

При участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эр Энд Би Аутдор» о взыскании 121346 руб. 33 коп. из них: 71 791 руб. 93 коп. основной долг по договору № 196-дс от 10.11.2007г., 49 554 руб. 40 коп. неустойка за просрочку выполнения обязательств, начисленная на основании п. 5.2 договора за период с 16.11.07. по 29.06.11.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в г. Астрахани № 196-дс, заключенного 01.10.2007 г. между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО «Эр Энд Би Аутодор», ответчик приобретает за плату право на присоединение отдельно-стоящей рекламной конструкции.

Постановлением мэра города Астрахани № 4104-м от 17 июня 2010 года утверждено положение об управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом, является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером 1103015001550.

Согласно условиям договора срок действия договора определяется от 01.11.2007 г. по 31.10.2012 г.

Согласно пп.3.3 п.3 договора № 196-дс, оплата производится за 3 месячный период (поквартально) в течение 10 рабочих дней от даты начала действия договора, далее в течение первых 10 календарных дней квартала.

Размер платы по договору № 196-дс был рассчитан в соответствии с Решением Городской думы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006г. № 116, с действующими на тот момент базовыми ставками (731 руб. за 1 кв.м./год) и корректировочными коэффициентами за пользование муниципальным недвижимым имуществом и составил 5 263 руб. в квартал.

Ответчик плату по договору своевременно не вносил, таким образом у ответчика образовалась задолженность за период с 15.11.2007 года по 29.06.2011 год в размере 71 791 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.11.2007 года по 29.06.2011 год в размере 71 791 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пп.5.2 п. 5 договора за несвоевременное внесение платежей ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает расчет истца суммы неустойки в виде пени правильным, учитывая, что ответчиком не представлено заявление о снижении размера неустойки, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки с ответчика в виде пени за период с 16.11.2007 по 29.06.2011 в размере 49 554 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутодор» (ОГРН 1057747312457, ИНН 7702567876) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926) долг в сумме 71 791 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 93 коп., пеню в сумме 49 554 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123283/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте