АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2012 года Дело N А40-123365/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.
судей: (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Закрытого акционерного общества «УВН Техника» (ОГРН 1027739578646, ИНН 7714132862)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Астром-7» (ОГРН 1027739336888, ИНН 7701126251)
о взыскании долга в сумме 1 692 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 355 320 руб. 00 коп. по договору аренды № 15/01 от 04.03.2010г.
При участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «УВН Техника» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Астром-7» с иском о взыскании 2 047 320 руб. 00 коп. из них: 1 692 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды № 15/01 от 04.03.2010г., 355 320 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.02.2012 по 31.08.2012.
Истец и Ответчик своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями против удовлетворения размера исковых требований, в котором заявил об оставлении исковых требований без рассмотрения в порядке п.4 ст. 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012. по делу №А40-61755/12-160-165 «Б» в отношении ООО «Астром-7» (ответчика) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена - Перегон С.Ю.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора аренды № 15/01 от 04.03.2010г. предоставил ответчику в пользование транспортное средство с оказанием услуг его управления, однако ответчиком данные услуги в установленные договором сроки не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды крана с оператором № 15/01 от 04.03.2010г.
По договору истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) башенный кран Liebherr 90 ЕС-В 6 FR.tronic. Кран предоставляется арендатору в аренду на строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 19/16, стр.2.
Данный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, подлежащий регулированию положениями статьи 632 ГК РФ, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 282 000 руб. в месяц из расчета эксплуатации крана 30 календарных дней, не более 12 часов в сутки. В случае эксплуатации крана свыше 12 часов в сутки арендатор обязан оплатить дополнительную арендную плату в размере 140 руб. за каждый час переработки. Стоимость монтажа, демонтажа и наращивания крана составляет 200 000 руб.
Согласно п.3.5 договора арендатор должен ежемесячно производить предоплату аренды не позднее 10 числа текущего месяца.
Факт предоставления крана оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами актами №21 от 31.01.12., №133 от 29.02.12., №168 от 31.03.12., №287/1 от 30.04.12., №361 от 31.05.12., №427 от 30.06.12.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Согласно пункту 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Процедура наблюдения в отношении должника - ООО «Астром-7» введена на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012. по делу №А40-61755/12-160-165 «Б» .
Поскольку срок исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с января по апрель 2012г. с учетом положения п.3.6 договора , на которую истцом начислены пени за просрочку в уплате арендной платы наступил на дату введения в отношении ответчика - 04.06.2012г. наблюдения, что исключает возможность признания денежного обязательства ответчика текущими платежами, то требования истца в части взыскания с ответчика долга за период с января по апрель 2012 в сумме 1 128 000 руб., а также неустойки в размере 293 844 руб. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательства оплаты арендных платежей за спорный период ответчиком суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, арендная плата предъявленная истцом ко взысканию за период с мая по июнь 2012г, с учетом порядка уплаты платежей, установленного п.3.5 договора суд приходит к выводу о том, что данные арендные платежи являются текущими.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, ст. 632 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Поскольку ответчик своевременно арендную плату не оплатил, то в силу названных законодательных норм, суд взыскивает с ответчика долг по арендной плате в размере 564 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора за нарушение сроков платежей, установленных в п.3.5 договора арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от суммы просрочено задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени за период с 01.02.2012 по 31.08.2012 произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Однако в связи с тем, что судом признана к удовлетворению задолженность в размере 564 000 руб. 00 коп. (текущий платеж), произведя перерасчет взыскиваемых пеней в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 61 476 руб.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 15 509 руб. 52 коп., государственная пошлина в сумме 17 727 руб. 08 коп., перечисленная платежным поручением № 2171 от 06.09.2012 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, ст.ст.156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астром-7» (ОГРН 1027739336888, ИНН 7701126251) в пользу Закрытого акционерного общества «УВН Техника» (ОГРН 1027739578646, ИНН 7714132862) долг в сумме 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., пени в сумме 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб., а всего: 625 476 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 509 (пятнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 52 коп.
Оставить исковые требования Закрытого акционерного общества «УВН Техника» (ОГРН 1027739578646, ИНН 7714132862) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Астром-7» (ОГРН 1027739336888, ИНН 7701126251) задолженности по договору аренды № 15/01 от 04.03.2010г. за период с января 2012 года по апрель 2012 года в сумме 1 128 000 руб. и неустойки в сумме 293 844 руб. без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «УВН Техника» (ОГРН 1027739578646, ИНН 7714132862) из дохода Федерального бюджета госпошлину в сумме 17 727 (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., уплаченную платежным поручением № 2171 от 06.09.2012 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.Н.Янина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
