АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2012 года Дело N А40-123617/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чепериной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Карела» (ОГРН 1107746295084, 121248, г. Москва, ул. 1-я Бородинская, 2А)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Белялову Ильясу Рашидодвичу (ОГРИП 304770001256859, 121552, г. Москва, Рублевское ш., 105, кВ. 67)
о взыскании 113.717 руб. 89 коп.
при участии представителей
от истца - Бобров М.А. по доверенности от 08.10.2012 года
от ответчика - не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Карела» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белялову Ильясу Рашидодвичу, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по договору купли-продажи № 35/09/06-ПО от 01.06.2011 года в размере 1 481 руб. 97 коп. и 18 675 руб. 36 коп. пени, начисленная в соответствии с п.10.3 договора за период с 01.08.2011г. по 30.08.2012 г.
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи №№ 35/09/06-ПО от 01.06.2011 г. осуществил отгрузку товара, который в свою очередь ответчиком в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.
Уведомленный в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в с учетом уточнений.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Карела» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Беляловым Ильясом Рашидодвичем (покупатель) заключен договор купли-продажи 35/09/06-ПО от 01.06.2011 г., предметом которого является обязательство Истца передать в собственность Ответчика готовую обувь в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.(п. 1.1. договора)
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2.4 договора, предоплата за товар составляет 40 % от стоимости товара, указанного в заявках, согласно выставленному счету. Оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, равными долями, в размере 10 % от стоимости товара указанного в товарных накладных, с периодичностью не менее 1 раз в 10 дней.
Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012 года, истцом было реализовано и отгружено товара на общую сумму 445 852 руб.
Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовался долг, с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления, в сумме 1 481 руб. 97 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В соответствии п. 10.3 Договора в случае просрочки платежей ответчик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Истец представил расчет задолженности и неустойки за период с 01.08.2011г. по 30.08.2012, согласно которому размер неустойки составляет 18 675 руб. 36 коп.
Судом расчет проверен и признан обоснованным и верным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик возражений относительно несоразмерности, а также контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 18 675 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 4 411 руб. 54 коп.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 153.1, 167- 182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белялова Ильяса Рашидодвича (ОГРИП 304770001256859, 121552, г. Москва, Рублевское ш., 105, кВ. 67) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карела» сумму основного долга в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 97 коп, неустойку в размере 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
