АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А40-123625/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ким Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России
к ответчику: ООО "Арма"
о взыскании 10 745 руб. 60 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Шилов В.В. дов от 09.07.2012 г.. паспорт
от ответчика. : не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Арма" о взыскании 10 745 руб. 60 коп. задолженности за услуги охраны.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика отзыв не поступил.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 23/1518 от 01.01.2009г. по оказанию юридических услуг по централизованной охране и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны на объектах.
Согласно п.1.1. данного договора "исполнитель 1" (Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы") оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика (ответчик).
В соответствии с п.2.3.10. и 5.2. договора № 23/1518 от 01.01.2009г. ответчик обязался вносить своевременно абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые "исполнителем 1", согласно условиям настоящего договора. Абонентская плата "исполнителю 1" вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа за 15 дней до начала оплачиваемого периода. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет "Исполнителя 1".
Сумма абонентской платы услуг охраны за месяц согласована в Перечне платных услуг к договору № 23/1518 от 01.01.2009г. и составляла с 01.07.2011г. - 5 372 руб. 80 коп. в месяц.
Во исполнение приказа УВО ГУ МВД России по г. Москве № 357 от 16.08.2011г. "Об утверждении Положений о филиалах УВО ГУ МВД России по г. Москве", УВО при УВД по ЮАО г. Москвы с 16.08.2011г. переименовано в Межрайонный отдел вневедомственной охраны УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - филиал Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве.
Во исполнение приказа ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве № 334 от 18.06.2012г. "Об утверждении Положений о филиалах ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве", МОВО при УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы с 18.06.2012г. переименован в МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве.
От ответчика в адрес истца поступило заявление № 3 с просьбой расторгнуть действие договора № 23/1518 от 01.01.2009г. с 01.03.2012г.
На момент расторжения договора образовалась дебиторская задолженность за январь, февраль 2012г. в размере 10 745 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумму 10 745 руб. 60 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Арма» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» 10 745 руб. 60 коп. - долг.
Взыскать с ООО «Арма» в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
