АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-123767/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пальговой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО РОСГОССТРАХ

к ЗАО САК ИНФОРМСТРАХ

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии представителей

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 634 руб. 02 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Е 321 УВ 150, под управлением водителя Сальникова В.В., застрахованному на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору 1020 0461177, были причинены повреждения транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Е 176 АС 190, под управлением водителя Арифулина Р.А.,  застрахованным на момент ДТП в ЗАО «САК «Информстрах» по полису  ВВВ  № 0463787996.

Согласно справке ГИБДД от 05.04.2010г.,  постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2010г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от05.04.2010г., ДТП произошло по вине водителя Арифулина Р.А.,  в результате нарушения п. 8.12.  ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения  в сумме 5 634 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 746 от 28.04.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 5 634 руб. 02 коп. подтверждается заключением № 0002522762 от 20.04.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е 176 АС 190, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах» по полису  ВВВ  № 0463787996.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ущерб, подлежащий возмещению с учетом износа и частичной оплаты, составляет 5 634 руб. 02 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е 176 АС 190, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Е 321 УВ 150, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,  929, 931, 965  ГК РФ и ст.ст.4,  65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОРМСТРАХ» (ОГРН 1027739089916, ИНН 7701017213) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002г.) ущерб в размере 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка