• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-123813/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Калеким Россия» (ОГРН 1065077011548, ИНН 5077019388)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭРИ» (ОГРН 1097746607078, ИНН 7719732599)

о взыскании денежных средств в размере 217 569 руб. 91 коп. по договору поставки продукции №24/10 от 01.04.2010г.

при участии: от истца - не явился,

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Калеким Россия» обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЭРИ» о взыскании 217 569 руб. 91 коп., из которых: 127 905 руб. 00 коп. - сумма задолженности, 89 664 руб. 91 коп. - неустойка. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору поставки продукции №24/10 от 01.04.2010г., положения ст. 309, 310, 330, 395, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2010г., между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции №24/10 в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2010г., согласно п. 1.1. которого Покупатель обязуется заказывать, своевременно оплачивать и принимать товары, указанные в Приложении №1 к Договору (Товар), в порядке, установленном Договором, а Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в счетах и товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1.3.-4.1.4. Договора Покупатель обязуется осуществлять заказы в письменном виде. Заказы должны содержать наименование товара, артикулы и быть составлены по форме Поставщика (Приложение №2), а также содержать подписи уполномоченных на то лиц и быть заверены печатью Покупателя. Покупатель обязуется оплатить товар на основании счетов по цене и в сроки, предусмотренные Договором или представить письменный отказ от оплаты, в срои, предусмотренные для оплаты счетов.

Согласно п. 4.1.9. Договора покупатель обязуется осуществлять приемку товара по количеству, по состоянию его упаковки - на складе Поставщика, по качеству и его комплектации - на своем складе.

Исходя из п. 4.1.11. Договора в случае выявления дефектов товара, после его вывоза со склада Поставщика, и не связанных с его транспортировкой и эксплуатацией, выставить в течение 14 календарных дней письменную мотивированную претензию. Выставленная претензия рассматривается Поставщиком в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2.1.-4.2.2. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в установленные периоды поставки в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями заказов. Предоставлять Покупателю счета, товарные накладные, счета-фактуры, копии сертификатов, а также сопроводительную документацию на товар.

Как следует из п. 6.3. Договора при отсутствии товара на складе Поставщика Покупатель оплачивает 30% стоимости заказанного товара в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком счета. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются с отсрочкой в 30 календарных дней с момента предоставления счета.

Согласно п. 6.5. Договора оплата товара производится по выставленным счетам на каждую партию товара с отсрочкой в 30 календарных дней. Окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 25.12.2010г.

В соответствии с п. 6.7. Договора стоимость товара не включает в себя стоимость доставки товара до склада Покупателя.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 362 880 руб., что подтверждается товарной накладной № 228 от 26.04.2010г., а также счет-фактурой № 228 от 24.04.2010г. Кроме того, согласно счет-фактуре № 234 от 27.04.2010г. стоимость доставки составила 32739 руб., сто подтверждает подписанным сторонами актом № 3 от 27.04.2010г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и оттиском печати ответчика на товарных накладных.

Претензий по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, в установленные договором сроки поставленный товар в полном объеме не оплатил.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 131 от 22.06.2012г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 127905 руб. 00 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору поставки №24/10 от 01.04.2010г. по состоянию на 20.07.2012г. с учетом произведенных выплат составляет 127905 руб., что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 127905 руб. правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора в случае не соблюдения Покупателем п. 4.1.4. Договора Поставщик вправе начислить Покупателю штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что не освобождает Покупателя от выполнения обязательства перед Поставщиком по Договору.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором не исполнены, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании с ответчика пени.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.08.2010г. по 20.07.2012 г. составила 89 664 руб. 91 коп. (количество дней просрочки оплаты товара составило 701 день).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным в части определения количества дней просрочки оплаты товара, согласно расчета суда количество дней просрочки оплаты товара за период с 16.08.2010г. по 20.07.2012г. составляет 704 дня, таким образом размер пени за несвоевременную оплату товара составляет 90045 руб. 12 коп. Вместе с тем, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает рассчитанную судом, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты в полном объеме за поставленные истцом товары по договору поставки продукции №24/10 от 01.04.2010г. в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 217 569 руб. 91 коп., из которых: 127 905 руб. 00 коп. - сумма задолженности, 89 664 руб. 91 коп. - неустойка.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калеким Россия» денежные средства в размере 217569 (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 91 коп., из которых: 127905 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп. - задолженность, 89664 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп. - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калеким Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123813/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте