• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А40-123872/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий Рящиной Е.Н.

протокол ведет cекретарь Горин М.C.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Авто Престус» (ОГРН 1027739636451 ИНН 7743007136)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Специализированное пуско наладочное предприятие «Щитмонтаж» (ОГРН 1027739006932 ИНН 7709301145)

о взыскании 49 956 руб. 44 коп.

в судебное заседание явились

от истца Миннихалов И.Т. дов. N23 от 04 апреля 2012

от ответчика Ноздря В.Н. дов. от 03.10.2011

У С Т А Н О В И Л

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 25 291 руб. 68 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании автомобилей N 44/С

06 от 01.06.2006г., из них 10 000 руб. долг, 15 291 руб. 68 коп. – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ответчика, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается, что между Обществом с ограниченной ответственностью и Закрытым акционерным обществом «Специализированное пуско наладочное предприятие «Щитмонтаж» заключен договор о техническом обслуживании автомобилей N 44/С

06 от 01 июня 2006 года.

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательство по выполнению ремонта и технического обслуживания автомобилей Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать результаты указанных работ.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость работ по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика определяется в евро, согласно прейскуранту цен Исполнителя, являющимся Приложением N 2 к Договору. Согласно прейскуранту цен Исполнителя (приложение N 2 к Договору) стоимость 1 нормо/часа работ составляла (за автомобили VOLKSWGEN)

1. Шиномонтаж

25 евро+НДС;

2. Слесарные работы

37 евро+НДС;

3. Диагностические работы

46 евро+НДС;

4. Кузовные и малярные работы

45 евро+НДС.

При этом согласно пункта 2.2. Договора стоимость запасных частей и материалов определяется в евро по ценам Исполнителя.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата работ, запасных частей и материалов производится Заказчиком в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетных счет исполнителя (Ответчика) в следующем порядке

1. Заказчик в течение 3 (Три) банковских дней от даты заключения Договора перечисляет авансовый платеж в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за каждый из автомобилей, указанный в Договоре;

2. Расчет стоимости выполненных работ и использованных запасных частей и материалов (в рамках суммы авансового платежа) производится в рублях по курсу ЦБ РФ, а доплата сверх суммы имеющегося аванса в рублях по курсу ЦБ РФ + 3%. При этом доплата производится Заказчиком в срок не более трех банковских дней от даты выставления Исполнителем счета на оплату (п. 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора окончательная стоимость работ и срок их выполнения указываются в заказ нарядах, которые заверяются подписями представителей сторон Договора.

03 июля 2009 года Ответчик обратился к Истцу в связи с обнаружением течи рабочей жидкости у автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN WVWZZZ3CZ6E203517, государственный номер У520ЕР199. Истец указанный автомобиль принял и в этот же день выполнил все необходимые работы по диагностике и ремонту с использованием своих запасных частей и материалов. Ответчик указанные работы принял, автомобиль получил.

Общая цена работ, использованных запасных частей и материалов составила 20 052 рубля 44 копейки.

10 сентября 2009 года Ответчик обратился к Истцу в связи с провалом в работе двигателя при нажатии на педаль акселератора при достижении рабочей температуры и индикацией неисправности двигателя у автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN WVWZZZ3CZ6E203517, государственный номер У520ЕР199. Истец указанный автомобиль принял и в этот же день выполнил все необходимые работы по диагностике и ремонту с использованием своих запасных частей и материалов. Ответчик указанные работы принял, автомобиль получил.

Общая цена работ, использованных запасных частей и материалов, составила 24 664 рубля 76 копеек.

Истец ссылается на частичную оплату ответчиком долга, из материалов дела следует, что долг составляет 10 000 руб. согласно счета от 03.07.2009г.

Пунктом 5.1.1. Договора установлено, что он действует в течение одного года, начиная с даты его подписания обеими Сторонами.

Согласно п. 5.1.2. в случае, если ни одна из сторон не требует прекращения действия договора в письменной форме за один месяц до даты окончания действия договора, он автоматически пролонгируется еще на один год.

Ссылка истца на заключенный между сторонами договор является необоснованной, поскольку срок его действия истек до выполнения истцом вышеуказанных работ. Кроме того, суд признает необоснованным начисление истцом неустойки, поскольку в период ее начисления договор уже не действовал.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм право требования оплаты выполненных работ возникало с момента их выполнения (03.07.2009, следовательно, срок исковой давности к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (отправлен по почте 10.09.2012) истек.

Учитывая, истечения срока исковой давности, а также срока действия договора, суд отказывает в иске.

Госпошлина по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 16, 110, 167

170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Авто Престус» (ОГРН 1027739636451 ИНН 7743007136) к ответчику Закрытому акционерному обществу «Специализированное пуско наладочное предприятие «Щитмонтаж» (ОГРН 1027739006932 ИНН 7709301145) о взыскании 25 291 руб. 68 коп., из них 10 000 руб. долг, 15 291 руб. 68 коп. – пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

     Судья
Е.Н.Рящина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123872/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте