• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А40-124142/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазманян Е. М., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЗАО ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ОГРН 1067746363376, ИНН 7708592822, дата регистрации 10.03.2006г., 119042, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 33/13, стр. 1)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 30502,84 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - не явка, извещен

от ответчика - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 30 502 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

В результате ДТП, которое произошло 24.10.2009г., поврежден автомобиль марки Опель государственный регистрационный номер Т168ТУ177, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2009г.

На момент ДТП автомобиль марки Опель государственный регистрационный номер Т168ТУ177, был застрахован в ОАО «Первое РСО» по полису №900008 от 08.09.2009г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Будкина Л.Л. управляющего автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак Т757СС199. Факт нарушения водителем Будкиным Л.Л. правил дорожного движения подтвержден справкой о ДТП от 24.10.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2009г.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 13.11.2009г., от 12.12.2011г. установлены повреждения автомобиля Опель государственный регистрационный номер Т168ТУ177.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 34 155руб. 86 коп., что подтверждено экспертным заключением № ЮЯ/770-0678-09 от 13.11.2009г.

В соответствии с договором страхования, ОАО «Первое РСО» выплачено страховое возмещение в размере 34 155 руб. 86 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером № 540 от 24.03.2010г.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет 30 502 руб. 84 коп.

Между Истцом и ОАО «Первое РСО» был заключен договор № 7-12/11 об уступке права требования (цессии) от 07 декабря 2011 года, в соответствии с которым ОАО «Первое РСО» уступило Истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствии с заключенным договором № 7-12/11 от «07» декабря 2011 года к истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «СК «Гармед» по полису ВВВ№0504201955.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1839/пз-и от 21.07.2011 года у ОАО «Страховая компания «Гармед» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 30502 руб. 84 коп., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) в пользу ЗАО «Группа Компаний «Мир» (ОГРН 1067746363376, ИНН 7708592822, дата регистрации 10.03.2006г., 119042, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 33/13, стр. 1) 30502,84 руб. - ущерба и 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

О.В.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124142/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте