• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-124263/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца (заявителя): ООО «Мегаполис-инвест» (ОГРН 1077760655774; адрес: г. Москва, ул. Пушечная, д. 3/12, стр. 1)

к ответчику: РСА (ОГРН 1027705018494; адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11986 руб. 38 коп. и расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явка (извещен)

от ответчика: не явка (извещен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба в размере 11986 руб. 38 коп. и расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009г. вследствие нарушения водителем автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак С 166 РХ 150, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «GREAT WALL KM 25», государственный регистрационный знак К 591 ВХ 199, застрахованный ОАО СК «Ростра» по полису страхования № 450-0501-153896 от 19.04.2009г.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Москвы, представленными в материалы дела.

Причинение механических повреждений автомобилю GREAT WALL KM 25», государственный регистрационный знак К 591 ВХ 199, установлено при составлении акта осмотра транспортного средства № 319438 от 22.12.2009г., стоимость восстановительного ремонта составила 13569 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11986 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства № 319438 от 22.12.2009г., ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 13569 руб. 50 коп., что подтверждает платёжное поручение № 15926 от 16.04.2010г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Опель», государственный регистрационный знак С 166 РХ 150, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инногарант» в соответствии с полисом ВВВ 0497542846.

Однако, Приказом ФСФР №11-1239/пз-и от 24.05.2011г. у данной страховой компании была отозвана лицензия.

В соответствии с п/п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), т.е. Российским Союзом Автостраховщиков.

25 октября 2011г. между ОАО СК «Ростра» и ООО «Мегаполис-инвест» был заключен договор уступки прав (цессии) №199/11. На основании п. 1. 1 договора Цедент (ОАО СК «Ростра») уступает, а Цессионарий (ООО «Мегаполис-инвест») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств, перешедшие к нему в порядке суброгации в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ФЗ от 01.12.07 г. № 306-ФЗ в закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона дополнена п. 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло 21.12.2009г., то есть после введения в действие 01.03.2008 г. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего производится с учетом степени износа поврежденного имущества.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Заявителем образовалась задолженность в размере 11986 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска с учетом износа, доказал факт наступления страхового случая и факт причинения ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика11986 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» 11986 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124263/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте