• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А40-124354/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазманян Е. М., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002г., 121552, г. Москва, ул. Островная, 4)

к ответчику ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г., 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 224465 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бычкова А.С.по доверенности от 27.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 224465 руб.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Volkswagen PASSAT», государственный регистрационный номер С 967 НТ 199, застрахованному на момент ДТП в компании истца по полису №1086VC5002234, были причинены повреждения транспортным средством «Volkswagen», государственный регистрационный номер А 922 КН 197.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный номер А 922 КН 197, в результате нарушения им ПДД РФ.

В соответствии со страховым полисом №1086VC5002234 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 650000 руб. 00 коп.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 580465 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 70621 от 28.11.2011 г., и № 66407 от 08.11.2011 г.

Рыночная стоимость аварийного автомобиля на основании Заключении ООО «РАНЭ-М» составляет 356000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный номер А 922 КН 197, застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0557650862, а также по полису ДоСАГО.

Ответчик в досудебном порядке истцу ущерб не возместил, мотивированного отказа от возмещения ущерба в полном размере не представил.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что истцу причинен ущерб в размере 155 496 руб. 38 коп. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования с учетом дополнительного расширения ответственности. Ссылка на установленный статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности в данном случае несостоятельна.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истец не представил копию акта осмотра транспортного средства, материалы по выплатным делам, в связи с чем, невозможно констатировать тот факт, что произведенные работы соответствуют повреждениям и необходимому ремонтному воздействию, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Ответчиком расчет износа, представленный истцом, не оспорен. Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный номер А 922 КН 197, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю «Volkswagen PASSAT», государственный регистрационный номер С 967 НТ 199, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, требования заявленные истцом являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 224465руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 7489,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г., 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002г., 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) 224465руб.- в счет возмещения ущерба и 7489,30руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: Лихачева О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте