• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А40-124364/2012

Арбитражный суд в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деменюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску - ОАО ПКФ «ВКС» к ООО «Восточный Производственный комплекс» о взыскании 586915 руб. 29 коп. - основного долга и 50474 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца - Сыщикова С.С. по дов. от 10.10.2011 г., Александрова О.В.,

по дов. от 15.11.2012 г. от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ПКФ «ВКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Восточный Производственный комплекс» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2010 г. N 01А-ВПК/10 - 586915 руб. 29 коп. - основного долга и 50474 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования.

С учетом надлежащего в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ уведомления ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, а также отсутствия возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 01.11.2010 г. N 01А-ВПК/10 истец исполнил свои обязательства полностью качественно и в срок, что ответчиком не оспорено.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом - 586915 руб. 29 коп. - подтверждены также имеющимся в материалах дела актами, которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями обществ (поскольку иное не доказано).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору, а равно не выражено никаких возражений и претензий к качеству оказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 307-309, 614 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 50474 руб. 70 коп., арбитражный суд исходил из положений договора и ст. 395 и 1107 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты выполненных работ ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем данное требование также признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ., при этом суд учитывал то обстоятельство, что истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 614 ГК РФ и, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Производственный комплекс» в пользу Открытого акционерного общества ПКФ «ВКС» в счет оплаты задолженности по договору от 01.11.2010 г. N 01А-ВПК/10 денежные средства в сумме 586915 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 29 коп. - основного долга и 50474 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Производственный комплекс» в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 15747 (пятнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья 
 С.В.Гончаренко

     Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-124364/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте