АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А40-124413/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транс-Бизнес Э» (ОГРН 1027739029262, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 14)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании 647 510 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Аптекиной В.А. (дов. N 31-12 от 14.03.2012 г.), Кувалдиной Е.А. (дов. N 70/12 от 10.09.2012 г.)

от ответчика - Федотова Д.Л. (дов. N ЮП-03/39624 от 20.12.2011 г.)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Э» (далее - ООО «Транс-Бизнес Э», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) за счет казны Российской Федерации задолженность за оказанные услуги по хранению имущества в размере 647 510 руб. 76 коп. (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ООО «Трас-Бизнес Э» в силу закона оказало услуги по хранению имущества, которое признано бесхозным и на основании решения суда передано Росимуществу, в связи с чем у Росимущества образовалась задолженность за оказанные услуги по хранению указанного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что Росимущество не является собственником бесхозяйного имущества, поскольку по решению суда имущество переходит под управление Росимущества для его последующей реализации, а если имущество не соответствует потребительским свойствам, то оно подлежит уничтожению, также пояснил, что каких-либо договоров по оказанию услуг по хранению имущества Росимущество с истцом не заключало, а нормы ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае не подлежат применению, поскольку Росимущество приобрело указанное имущество на основании решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Статьей 146 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное хранение осуществляется в специально выделенных и обустроенных помещениях или иных местах (складах временного хранения).

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Бизнес Э» является владельцем склада временного хранения, о чем имеется свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 05 июля 2004 г. N 10124/100004.

На основании отчета N 00100004/17.09.07/0004526 от 17 сентября 2007 г. о принятии товаров на хранение ООО «Транс-Бизнес Э» принял на хранение оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования, для герметичной укупорки колпачками (крышками) бутылок, поступившее в адрес ООО «МОРПРОДИНДУСТРИЯ».

Решением Симоновского районного суда от 10 сентября 2010 г., вступившим в законную силу, признано бесхозяйным следующее движимое имущество - оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования, для герметичной укупорки колпачками (крышками) бутылок - изделия из металла, общим весом 1650 кг.

Указанное имущество обращено в собственность Российской Федерации и передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

По акту приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность N 018 от 28 февраля 2012 г., Московской таможней передано вышеуказанное имущество ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества», действующему на основании государственного контракта от 26 декабря 2011 г. N К11-20/247 и доверенности от 27 декабря 2011 г. N 20-3/2279, выданной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Письмом от 23 июля 2012 г. N 395 ООО «Транс-Бизнес Э» направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом счет на оплату N 2439 от 16 апреля 2012 г., акт приема передачи имущества N 018, предложив оплатить задолженность в размере 647 510 руб. 76 коп. за хранение вышеуказанного имущества.

Поскольку Росимущество не оплатило образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по хранению товара, ООО «Транс-Бизнес Э» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения товара на хранении ООО «Транс-Бизнес Э» в период с 17 сентября 2007 г. по 28 февраля 2012 г. подтвержден материалами дела, расчет стоимости услуг произведен на основании Прейскурантов цен ООО «Транс-Бизнес Э» по состоянию на 01 марта 2007 г., на 01 февраля 2008 г., на 01 августа 2008 г., на 01 февраля 2009 г., на 01 февраля 2010 г., на 01 ноября 2010 г., на 01 февраля 2011 г. и на 01 февраля 2012 г., исходя из количества дней хранения груза, и поскольку товар по решению суда был признан бесхозяйным и обращен в собственность Российской Федерации, то на Российской Федерации лежит бремя по содержанию указанного имущества.

При этом само по себе отсутствие договора хранения в данном случае не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства хранения могут возникать в силу закона, и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не установлены иные правила.

Представленный в материалы дела расчет стоимости услуг по хранению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о безвозмездном хранении товара, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Согласно п. 5.47 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Поскольку иск предъявлен к собственнику имущества, т.е. Российской Федерации, суд полагает, что в настоящем споре Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является надлежащим представителем ответчика - Российской Федерации и главным распорядителем бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное заявленная ко взысканию сумма в размере 647 510 руб. 76 коп. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке возмещения судебных расходов, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Э» задолженность за оказанные услуги по хранению имущества в размере 647 510 руб. 76 коп. (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот десять руб. 76 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 22 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят руб. 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка