АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А40-124428/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012  года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем Джагацпанян К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЛАГОС» (ОГРН 1027739294373, 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 9)

к ООО «РСУ Монолит» (ОГРН 1037739269908, 127015, Москва, ул. Вятская, 27, к. 5)

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: Петкевич С.Л. доверенность N 16 от 10.02.2012,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАГОС» просит взыскать с ООО «РСУ Монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 297, 60 руб. (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ в заседании уточнения исковых требований).

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 125 516, 65 руб. Судом в отсутствие возражений со стороны ответчика принят отказ от данного требования на основании ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов следует, что между ООО «ЛАГОС» и ООО «РСУ Монолит» заключен договор поставки N 27/2011 от 08 апреля 2011 года, истец за период с 01.06.2011 по 11.11.2011 поставил в адрес ответчика продукцию, а именно асфальтобетонные смеси, на сумму 7 047 852, 49 руб., что подтверждается товарными накладными в количестве 37 штук, подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2.1.2. Договора Ответчик обязался уплатить за отгруженный товар в течении 7 (семи) дней с момента передачи товара поставщиком покупателю и оформления товаросопроводительных документов.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако оплата производилась с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 10 297, 60 руб., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания суммы основного долга фактически удовлетворены.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании основного долга из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010,68 руб.

На основании статей 307-309, 454, 516, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСУ Монолит» в пользу ООО «ЛАГОС» проценты в размере 10 297,60 рублей, а также 5 010,68 руб. расходов по государственной пошлине.

Прекратить производство по делу по иску ООО «ЛАГОС» к ООО «РСУ Монолит» в части взыскания долга 125 516,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка