• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-124460/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СК "Согласие" к ответчику ЗАО "МАКС"

о взыскании 10 015,00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 10 015,00 руб.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, извещены в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля Мицубиси, г.н. В732ТН53, которым управлял Соснина Наталья Юрьевна и с участием автомобиля ВАЗ, г.н. В869СН53, которым управлял Денисов Александр Сергеевич. Водитель Денисов Александр Сергеевич нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Мицубиси, г.н. В732ТН53, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Мицубиси, г.н. В732ТН53 застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1530000-1003377/11.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 15 405,00 рублей.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Денисов Александр Сергеевич застраховал гражданскую ответственность в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования № ВВВ 0167401951.

Согласно заказ-наряда и счета станции технического обслуживания, где производился ремонт поврежденного автомобиля Мицубиси, г.н. В732ТН53 были произведены работы по устранению повреждений, путем ремонта и окраски. Замена частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного ТС не производилась.

В ЗАО "МАКС" направлялась претензия № 9729-53/УС от 02.03.2012 г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. ЗАО "МАКС" частично выплатило страховое возмещение в размере 5 390,00 руб..

Согласно расчету истца, не возмещенным остается ущерб в размере: 15 405,00 руб. - 5 390,00 руб. = 10 015,00 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, отсутствие возмещения понесенных убытков со стороны Ответчика, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая.

В случае расхождения размера ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "СК "Согласие" 10 015 руб. (Десять тысяч пятнадцать рублей) ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124460/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте