• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-124543/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Макси Гласс" (ОГРН 1107746943413, 101000,г.Москва, ул.Покровка, 1/13/6, стр.2, офис 35)

к ООО КУБ ДИВИЖН (ОГРН 1097746797686, 107076, г.Москва, ул.Потешная, 12)

о взыскании 823 381,88 руб.

в заседании приняли участие: от истца -Экимян М.А. (дов. от 04.09.12 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макси Гласс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику ООО КУБ ДИВИЖН с исковым заявлением о взыскании 823 381,88 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 793-2 от 28.05.2012 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке(монтажу) стеклянных перегородок в помещении заказчика по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.3, стр.5

В соответствии со ст. 3.1 договора срок окончания выполнения работ, указанных в приложении № 1 к договору составляет 20 рабочих дней со дня начала работ. В случае невыполнения требований п.4.4 договора, срок выполнения работ увеличивается на срок просрочки по платежам. Днем начала работ считается день наступления последнего из следующих событий: подписания договора обеими сторонами, день поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в соответствии с п.4.4 договора, подписание сторонами акта согласования проемов

Согласно п.4.1 договора стоимость всех работ по договору определяется спецификацией - сметой.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 976680,28 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 23 от 26.06.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 26.06.2012 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных и принятых им работ в размере 200000 руб.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании 776680,28 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, и с ответчика подлежит взыскании в полном объеме.

В соответствии с п.5.4 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору согласно п.4.4, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Поскольку ответчик допустил просрочки в исполнении обязательств суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 46701,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 руб., оплаченных в соответствии с платежными поручениями № 374 от 13.11.2012, № 292 от 10.09.2012 г. на основании договора от 04.09.2012 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 19468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 702, 746 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб Дивижн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макси Глас» 776680 руб. 28 коп. (Семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей двадцать восемь копеек) - задолженности, 46701 руб. 60 коп. (Сорок шесть тысяч семьсот один рубль шестьдесят копеек) - неустойки, 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей) - расходов на оплату услуг представителя, а также 19468 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей)- расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124543/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте