АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А40-124549/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено  29 ноября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А.  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО Технологии СКС к ООО Б.Б.Л. о взыскании

В судебное заседание явились:

От истца  Белоусов А.А. д. от 25.06.12

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании с ответчика 2 762 970 руб. 86 коп. основного долга.

Определением от  21.09.12  дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 23.11.12. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор № 28/10-2011 от 28.10.11, в соответствии с которым  истец (субподрядчик) обязался  выполнить для ответчика (генподрядчика)  работы по объекту «Ремонт водосточной сети в ЮЗАО города Москвы по адресному перечню согласно приложению № 1».  Срок выполнения работ определен с 28.10.11 по 25.12.11. Ориентировочная цена составила 10 000 000 руб.

Истец выполнил работы на сумму 2 762 970,86 руб.  и сдал их результат ответчику по формам КС-2, КС-3 от 30.11.11 № 10/1, а также выставил ответчику счет и счет-фактуру на оплату.  Указанные документы являются основанием для оплаты работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости  выполненных работ, суд оценивает как обоснованные требования в части взыскания основного долга.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Б.Б.Л.» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Технологии СКС»  2 762 970 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят)  руб. 86 коп. основного долга, 36 814 (тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 85 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья   Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка