• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-124801/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Независимых Консультантов» (ОГРН 1087746275220, ИНН 7705831303)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» (ОГРН 1067746018746, ИНН 7715588640)

о взыскании долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10277 руб. 78 коп. по договору № 02/02 от 02.02.2010г.

при участии

от истца - Струкалин В.В. по доверенности от 16.08.2012г.

от ответчика - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Независимых Консультантов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 02/02 от 02.02.2010г., 10277 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2010. по 31.08.2012.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных ему истцом в рамках договора № 02/02 от 02.02.2010г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленной сумме, и проценты по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 02.02.2010г. между ООО «Агентство Независимых Консультантов» (исполнитель, истец) и ООО «ОптимСтрой» (заказчик, ответчик) заключен договор №02/02 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика за вознаграждение оказывать заказчику юридические и консультационные услуги, а заказчик выплачивать вознаграждение и возмещать исполнителю понесенные им издержки по договору на условиях, предусмотренных договором а также приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Таким образом, в соответствии с приложением №01 от 02.02.2010. по заданию ответчика, истцом были выполнены услуги по взысканию с ФГУП «СУ 106» Спецстроение России» в сумме 2667484 руб. 22 коп, согласно исполнительного производства №77/8/13278/10/2009СД от 04.02.2010., стоимость данных услуг в соответствии с п.2.1 приложения №01 к договору составила в размере 50000 руб., что также подтверждено актом сдачи-приемки работ от 20.04.2010. и не оспорено ответчиком.

Претензий по качеству и объему выполненных услуг Истцу не поступало.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10277 руб. 78 коп. за период за период с 07.02.2010. по 31.08.2012.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В соответствии с п.2.1 Приложения №01 к договору стоимость услуг должна быть оплачена не позднее 5 дней с момента подписания сторонами соглашения.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт удержания денежных средств подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца об уплате процентов в размере 10277 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 411 руб. 08 коп.

На основании ст. 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» (ОГРН 1067746018746, ИНН 7715588640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Независимых Консультантов» (ОГРН 1087746275220, ИНН 7705831303) долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10277 (десять тысяч двести семьдесят семь) руб. 78 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124801/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте