• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А40-124909/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2012г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.И. Бондаренко

Рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-ар, ул. Оленная, д. 19, ОГРН 1028301547472)

к Закрытому акционерному обществу «Стройнефтегазсервис» (111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, корп. 1, офис 5, ОГРН 1057747396410)

о взыскании 7472 600 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Спиридонов А.М. (дов. № Д/24 от 12.10.2012 г.)

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7472 600 руб. 00 коп., составляющих, в том числе, 7275 000 руб. задолженности по договору № СС12-046-00 от 11.04.2012г., 197 600 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Протокольным определением от 28.11.2012 г. судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 147116 руб. 70 коп.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, при извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу ответчик, согласно уведомлению извещён надлежащим образом. Иных данных о местонахождении организации у суда не имеется.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором № СС12-046-00 от 11.04.2012г. на производство работ по капитальному, текущему ремонту и освоению скважин.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику аванс в размере 7275 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 459 от 20.04.2012 г., № 912 от 18.06.2012 г.

В соответствии с п. 5.1. договора сроки выполнения работ определяются согласно Графику движения бригад ТиКРС.

Претензионным письмом № 741-У от 24.07.2012 г. истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения письма возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в размере 7275 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период их пользования.

Ответчик не исполнил свои обязанности в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7275000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не возвратил истцу сумму неосвоенного аванса в полном объеме. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7275000 руб. 00 коп. и применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету сумма процентов подлежащих оплате ответчиком за период с 27.08.2011 г. по 28.11.2012 г., исходя из ставки банка 8% годовых, составляет 147 116 руб. 70 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности 7275000 руб. 00 коп. за период с 29.11.2012г. по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик об уменьшении процентов не заявлял.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройнефтегазсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» 7275000 (семь миллионов двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 147116 (сто сорок семь тысяч сто шестнадцать) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 г. по 28.11.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности 7275000 руб. 00 коп. за период с 29.11.2012г. по день фактической уплаты денежных средств, а также 60 110 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» из Федерального бюджета РФ госпошлину 252 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124909/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте