• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А40-124912/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пальговой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии представителей

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 26429 руб. 09 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ауди А5, государственный регистрационный знак В 224 СТ 150, под управлением водителя Рукавишниковой А.А., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования АI 10305307, были причинены повреждения транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Х 849 YН 190, под управлением водителя КутузовойТ.А., застрахованным на момент ДТП в ЗАО «САК «Информстрах» по полису ВВВ № 0463772231.

Согласно справке ГИБДД от 07.12.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009г., ДТП произошло по вине водителя Кутузовой Т.А., в результате нарушения ею п.п. 10.1. ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 29114 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 429928 от 08.06.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 29114 руб. 96 коп. подтверждается расчетом претензии № 71-301428/09-1, счетом № Счу-002892 от 20 мая 2010г., счет-фактурой № Сфр-000002864 от 20 мая 2010г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 26429 руб. 90 коп., что подтверждается отчетом № 7549-02.2012 ООО «Цитадель-Эксперт».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

Доказательств оплаты ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОРМСТРАХ» (ОГРН 1027739089916, ИНН 7701017213) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 28.06.1991г.) денежную сумму в размере 26429 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124912/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте