• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-124924/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, ш. Варшавское, 37; ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москве (103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, 2/1; ОГРН 1027700149410)

о признании права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 809, 4 кв.м. (этаж I, пом. V, ком. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13.

При участии 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

При участии представителей:

от истца - Сагаровский А.А. (Доверенность от 02.11.2012 г.),

от ответчика - Апрелов С.А. (Доверенность от 10.01.2012 г.),

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось с иском в суд к Департаменту имущества города Москве с требованием о признании права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 809, 4 кв.м. (этаж I, пом. V, ком. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13.

Решением от 17.04.2012 г. по делу № А40-124924/11-127-1179, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Отменяя названные судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в Постановлении от 24.09.2012 г. указал, что, что суду первой инстанции следует исследовать следующие вопросы:

- с какого момента и кем в настоящее время занимается каждая из комнат в спорном помещении, а также сдавалось ли указанное помещение (или какие-либо из комнат в спорном помещении) в аренду кем, кому и с какого именно времени (принимая во внимание наличие в материалах дела договоров аренды),

- кто фактически несет бремя по содержанию спорного помещения с момента ввода спорного помещения в эксплуатацию и до настоящего времени.

При новом рассмотрении дела, суд определением от 10.10.2012 г. предложил Истцу представить пояснения по делу с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа на странице 8 постановления, представить выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по спорному объекту.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется в суде на основе состязательности и равноправия сторон; Истец, предъявляя требования в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать обстоятельства на которые на которые ссылается в обоснование своих требований.

Установление обстоятельств, имеющих значение для дела невозможно без активной позиции, поведения заявляющей стороны.

В рассматриваемом случае Истец полностью переложил бремя доказывания на суд, определение суда не выполнил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ответчик же напротив, представил доказательства, обосновывающие свои возражения.

Спорное нежилое помещение представляет собой встроено-пристроенные помещения 1 этажа жилого 12-этажного здания общей площадью 1983 года постройки.

С момента ввода его в эксплуатацию спорное помещение находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных Депутатов, и на балансе жилищно-коммунальных служб города.

В связи с этим, на основании постановления Правительства Москвы от 25 января 1994 г. № 58 "О формировании реестра собственности на территории г. Москвы", это нежилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности и внесено в перечень объектов, учитываемых на балансе предприятий "Дирекции единого заказчика", утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. № 47 "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы".

Учитывая данные обстоятельства, 18 ноября 2002 г. Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировал право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 802,3 кв.м. (запись № 77-01/02-614/2002-131).

Из материалов дела следует, что истец заявляет требования в отношении нежилых помещений общей площадью 809,4 кв.м., в то время как в собственности города Москвы находится 802,3 кв.м. Документов, подтверждающих законность и обоснованность увеличения площади помещения, истцом не представлено.

Кроме того, право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2003 по делу № А40-665/03-28-8 по иску Москомимущества (в настоящее время Департамент имущества города Москвы) к ФГУП УФПС «Московский почтамт» (в настоящее время- ФГУП «Почта России»). Данный судебный акт в установленном порядке и в установленные законом сроки не обжалован и имеет преюдициальное значение (т. 2 л.д. 10, 11).

В исковом заявлении Истец утверждает о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, в приложении к иску имеются ссылки только на договоры аренды от 13.09.1985 № 54/5 и от 01.01.1989 № 1/19/5. Контракт на право хозяйственного ведения от 15.05.1997 № 0-524 между истцом и ответчиком был признан недействительным решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-665/03-28-8, а иных доказательств наличия у него в установленном порядке зарегистрированного права хозяйственного ведения истец не представил.

В свидетельстве о праве собственности города Москвы на указанное имущество имеется ссылка об обременениях (т. 2 л.д. 22). В настоящее время 619,1 кв.м. (эт. 1, пом. V, ком. 1-6, 6а, 66, 7-15, 15а, 156, 15в, 16-29) в спорном нежилом помещении занимает по договору аренды с Департаментом имущества города Москвы ООО «Мир увлечений» (договор аренды от 16.02.2005 № 03-00080/05) Настоящий договор в установленном порядке зарегистрирован и заканчивает срок действия в 2015 году (т. 2 л.д. 12-21).

Истец не мог не знать о наличии в указанном помещении арендатора; данный факт подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 11.01.2011 № 77/3-4.2/3 в адрес Департамента имущества. Кроме того, из указанного письма следует, что истец знал о наличии в указанных помещениях арендатора по меньшей мере с 2005 года (т. 2 л.д. 23).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нежилым помещением, общей площадью 183, 2 кв.м. владеет, пользуется и распоряжается Российская Федерация и ФГУП «Почта России» с момента разграничения государственной собственности, в том числе с 1985 г.

Представленная ксерокопия Договора на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2011 г. датирована 01.04.2011 г., и в силу ст. 68, 75 АПК РФ, не является допустимым доказательством по делу; платежных документов, свидетельствующих об оплате, также не представлено.

Поскольку истец - ФГУП "Почта России, не обладает на спорное помещение зарегистрированным правом и фактически им не владеет, что не опровергнуто, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 294, 299, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 9, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Департаменту имущества города Москве о признании права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 809, 4 кв.м. (этаж I, пом. V, ком. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:

И.Н.Кофанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124924/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте