АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N А40-125169/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)
к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629)
о взыскании 92 376 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, о взыскании с ответчика 17 932 руб. 21 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.
Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 21.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
16.03.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный номер Е 424 УУ 199, и автомобиля «Ситроен Берлинго», государственный номер О 179 ХН 199.
Как усматривается из справки ГИБДД от 16.03.2012г., постановления от 16.03.2012г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Шарафетдиновым В.А. требований Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный номер Е 424 УУ 199, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 001АТ-10/56423.
Характер повреждений автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный номер Е 424 УУ 199, определен справкой ГИБДД от 16.03.2012г., а также актом осмотра транспортного средства от 16.03.2012г. и актом согласования от 05.05.2012г., составленным независимой автоэкпертизой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный номер Е 424 УУ 199 составляет 120 811 руб. 72 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 17.05.2012г., товарной накладной от 17.05.2012г., актом сдачи-приемки работ от 17.05.2012г., заключением от 14.05.2012г., ремонтным ордером от 15.05.2012г., счетом от 17.05.2012г.,
По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 811 руб. 72 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 98 от 08.06.2012г. представленное в материалы дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Шарафетдинова В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ№ 0558286870.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право обратиться к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.
Согласно калькуляции, представленной в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 92 376 руб. 39 коп.
Ответчиком произведено частичное возмещении ущерба в сумме 74 444 руб. 18 коп.
Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию с учетом износа, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Шарафетдинова В.А. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 17 932 руб. 21 коп. (92 376 руб. 39 коп. - 74 444 руб. 18 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с заявлением истца об уменьшении исковых требований, производство по делу в части взыскания 74 444 руб. 18 коп. ущерба подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания 74 444 руб. 18 коп. ущерба - прекратить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 17 932 руб. 21 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) из дохода федерального бюджета 1 695 руб. 06 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 56 от 14.09.2012г.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
