АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А40-125191/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиным М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ООО «Страховая компания «Согласие»

о взыскании 95 396 рублей 35 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании 95 396 рублей 35 копеек основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2011 года на Волгоградском проспекте, дом 51 города Москвы произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21103» (государственный регистрационный знак К607ХА46) под управлением Монайлова А.С. и «Дэу-Матиз» (государственный регистрационный знак С126РВ197) под управлением Садояна Д.А. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Монайловым А.С. пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Автомобилю «Дэу-Матиз» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 07 ноября 2011 года, постановлением от 07 ноября 2011 года 77 ИО N2048877, актом осмотра транспортного средства от 15 ноября 2011 года N15-11-14-1.

Согласно калькуляции ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 08 января 2012 года N001AS11-035656 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 101 703 рубля 10 копеек (с учетом износа - 95 396 рублей 85 копеек).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования от 28 октября 2011 года N001AG11-0473 истец платежным поручением от 30 января 2012 года N102 выплатил своему страхователю 101 703 рубля 10 копеек страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Монайлова А.С. застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ВВВ N0566732031).

Ответчик документально не опроверг факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 95 396 рублей 85 копеек основной задолженности и 3 815 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка