• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-125301/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413)

о взыскании 31439 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 31 439 руб. 95 коп. ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате ДТП 22.02.0211г. были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 116» (государственный номер М 997 ТК 150), застрахованному в ООО «Росгосстрах» по полису 50-4000 № 119094, а также на то, что им произведена выплата страхового возмещения в сумме 327 548 руб. 70 коп. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Чулюковой В.В., управлявшей автомобилем «Тойота Авенсис» (государственный К 986 ОК 177), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0488019363, истец в силу 965 ГК РФ обратился к ответчику за возмещением ущерба в пределах выплаченной суммы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Ответчиком на основании требования истца № 0003933846-002 от 14.06.2011г. о возмещении ущерба было перечислено страховое возмещение в размере 88 560 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 65804 от 22.08.2011г.

Возражая против иска, ответчик указал, что 15.06.2011г. произвел выплату возмещения ущерба в сумме 71 439 руб. 95 коп. СОАО «ВСК» за поврежденный автомобиль в ДТП 22.02.2011г. «Опель Астра» (государственный номер О 705 КЕ 197), что подтверждается расходным кассовым ордером № 58368 от 15.06.2011г.

Таким образом, ответчик произвело выплату потерпевшим по полису ОСАГО №ВВВ0488019363 в размере 160000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб. 00 коп. и не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскания 31 439 руб. 95 коп. ущерба подлежащими отклонению, поскольку лимит ответственности ответчика исчерпан.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,931,965 ГК РФ, ст.ст.65,67,68,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-125301/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте