• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А40-125350/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)

к ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470)

о взыскании 16 626 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании 16 626 руб. 31 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный номер В 914 АУ 197, автомобиля Ситроен, государственный номер М 513 НР 97.

Как усматривается из справки ГИБДД от 11.02.2011г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Каменским Н.Р. требований Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хундай, государственный номер В 914 АУ 197, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по страховому полису 4000 № 0578985.

Характер повреждений автомобиля Хундай, государственный номер В 914 АУ 197, определен справки ГИБДД от 11.02.2011г., актом осмотра транспортного средства от 18.02.2011г. и актами скрытых повреждений, составленным независимой автоэкпертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный номер В 914 АУ 197 составляет 47 066 руб. 31 коп., что подтверждается заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ от 28.05.2011г., счетом от 28.05.2011г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 47 066 руб. 31 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 667 от 20.06.2011г., представленные в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Каменского Н.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ № 0159132769.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ООО «Росгосстрах» имеет право обратиться к ОАО «СГ МСК» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно акту проверки, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 43 568 руб. 36 коп.

Ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 26 942 руб. 05 коп.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Каменского Н.Р. подтверждены представленными по делу доказательствами, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 626 руб. 31 коп. (43568 руб. 36 коп. - 26942 руб. 05 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4,65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 16 626 руб. 31 коп. ущерба, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-125350/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте