АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N А40-125365/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)
к ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)
о взыскании 41 820руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 41 820 руб. 66 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик представил отзыв на исковое заявление по мотивам, которого с иском не согласен.
Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 21.09.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
12.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер Е 401 ВК 197, и автомобиля Форд, государственный номер Е 230 РЕ 199.
Как усматривается из справки ГИБДД от 12.02.2011г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Крюковой В.Е. требований Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114, государственный номер Е 401 ВК 197, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № 50-4000 № 119026.
Характер повреждений автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер Е 401 ВК 197, определен справки ГИБДД от 12.02.2011г., актом осмотра одиночного транспортного средства от 22.02.2011г. и актами согласования скрытых повреждений от 15.02.011г., составленным независимой автоэкпертизой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер Е 401 ВК 197 составляет 96 710 руб. 90 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 30.03.2011г., счетом от 30.03.2011г.
По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 96 710 руб. 90 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 126 от 11.04.2011г., представленные в материалы дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Крюковой В.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ № 0160621223.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ООО «Росгосстрах» имеет право обратиться к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.
Согласно акту проверки, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 95 917 руб. 18 коп.
Ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 54 096 руб. 52 коп.
Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Крюковой В.Е. подтверждены представленными по делу доказательствами, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 41 820 руб. 66 коп. (95 917 руб. 18 коп. - 54 096 руб. 52 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку восстановительные работы поврежденного транспортного средства произведены на основании справки ГИБДД, акта осмотра транспортного средства и актов согласования скрытых повреждений, где отражены все видимые и скрытые повреждения автомобиля. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом документами.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4,65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 41 820 руб. 66 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
