• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А40-125599/2012

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Альт"

к УФАС по г. Москве

третье лицо - ФГБУ «Центр социальных технологий» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о признании незаконным решения от 25.07.2012 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Абрамова Е.С., дов. от 14.09.2012 г. № 03-54

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.07.2012 о включении сведений об ООО «Альт» (428018. Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д.98. ИНН 2129057695) в реестр недобросовестных поставщиков; обязать Федеральную антимонопольную службу по г. Москве исключить сведения об ООО «Альт» (428018, Чувашская Республика Чувашия, т. Чебоксары, ул. К. Иванова, Д.98. IllII! 21291)57695) из реестра недобросовестных поставщиков (помер реестровой записи PHП.KI5S1-12 от 29.08.2012).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком при вынесении оспариваемого решения положений ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов, Закон), поскольку ООО «Альт» не было признано победителем запроса котировок и соответственно не уклонялось от заключения государственного контракта.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ФГБУ «Центр социальных технологий» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ФГБУ «Центр социальных технологий» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РОФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу действия п. 1 Приказа ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган ФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Судом установлено, что оспариваемое решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из представленных материалов, в адрес Московского УФАС России поступило обращение ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России (исх. от 02.04.2012 № 1-025/1) в отношении ООО «Альт» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято решение о внесении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод Управления о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков основывается на следующем.

26.03.2012 был проведен запрос котировок на поставку мебели для нужд ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России (№ 0373100016412000001).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.03.2012 № 0373100016412000001 победителем в проведении запроса котировок признано ООО «ИВА ПРО», второе место заняло ООО «МСК-ком», третье место-ООО «Альт».

В результате уклонения участников, занявших первое и второе место, от подписания государственного контракта, в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона о размещении заказов, предложение о заключении государственного контракта было адресовано участнику, занявшему третье место, ООО «Альт», предложившего цену контракта 422 979 рублей. В соответствии с указанной статьей заключение государственного контракта для ООО «Альт» является обязательным.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов, государственный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В установленные сроки ООО «Альт» не представило подписанный государственный контракт. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Из представленных материалов следует, что письмом от 06.04.2012 ООО «Альт» сообщило государственному заказчику об отсутствия возможности исполнения государственного контракта и отказалось от его подписания.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Управления об уклонении ООО «Альт» от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок на поставку мебели для нужд ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о размещении государственного заказа в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Кроме того, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков лишает такое лицо права на участие в государственных торгах (аукционах), то есть права на вступление в правоотношения, связанные с публичными финансами, не ограничивая конституционное право лица на осуществление предпринимательской деятельности, то есть на участие в негосударственных торгах (аукционах) с контрагентами-предпринимателями.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Суд исходит из того, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Альт" о признании недействительным решения УФАС по г. Москве от 25.07.2012 г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения из реестра отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-125599/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте