• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2013 года Дело N А40-148596/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А. (100-1163),

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО»

к ООО «Инженерный центр-качество»

о взыскании 429518,59 рублей

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Махмудова К.Я., дов. от 17.09.12г.

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга- 429518,59 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом № 0173200081211000285/2011 от 18.11.11г., ответчик выполнил для истца работы по контролю качества выполненных работ на сумму 1390264,23 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о выполненных работ, копия которого приобщена к материалам дела.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в связи с выявлением Главным контрольным управлением г. Москвы завышения стоимости услуг на общую сумму 429518,59 рублей.

Суд отклоняет ссылку истца на вышеуказанный акт проверки, поскольку он не может являться надлежащим доказательством по делу, так как отражает нарушения в финансово-хозяйственной деятельности истца относительно неправильно применения расчетных ставок и коэффициентов.

При оставлении указанного акта, ответчик не присутствовал.

Кроме того, акт проверки не имеет правового значения для дела, поскольку ГКУ г. Москвы не является стороной спорного контракта.

Кроме того, заявленные требования не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку одним из условий удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 1102 ГК РФ является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку денежные средства были перечислены на основании заключенного между сторонами государственного контракта и подписанных сторонами без замечаний актов оказания услуг, оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-37258/2012-ГК от 24.12.12г. по делу № А40-115259/12-100-836.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (ИНН 7701848225, 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1) из федерального бюджета госпошлину- 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-148596/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2013

Поиск в тексте