• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А40-149357/2012

Резолютивная часть решения оглашена: 17.01.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено: 25.01.2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично) (136-595),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РТА» (ОГРН 1077746280226, ИНН 7707616615, место нахождения: г. Москва, ул. Петровка, 19, стр. 3)

к ООО «ТИС-Лоджистик» (ОГРН 1062536057044, ИНН 2536179498, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 2, А)

о взыскании ущерба в размере 12.021,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилов А.И. по довер. № 113 от 01.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: Чумаков Г.В. по довер. № 156 от 29.11.2012 г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РейлТрансАвто» (далее ОАО «РТА» или Истец), ссылаясь на статьи 15, 309, 310. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» (далее ООО «ТИС-Лоджистик» или Ответчик) о взыскании ущерба в размере 12.021,96 руб. (л.д.2-4).

В обоснование требований истец указал, что 01.01.2010 г. заключил с ООО «ТИС-Лоджистик» договор возмездного оказания услуг № 58-СП, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс услуг, а именно:

- планирование отгрузки легковых автомобилей;

- подача подвижного состава;

- осмотр и приемка автомобилей к погрузке от ООО «ДЦ СОЛЛЕРС»;

- погрузка и крепление автомобилей в вагоне;

- опломбирование вагонов, передача груженых опломбированных вагонов на станцию и оформление перевозочных документов для дальнейшей отправки вагонов в адрес истца.

Как утверждал истец, 19.07.2011 г. на терминал «Михнево» - филиал истца -, в вагоне № 58620998, отправленном ответчиком, поступил автомобиль Sang Yong VIN Z8US0А16SВ0015342, который принят к погрузке от ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» без повреждений, что подтверждается подписями представителя ООО «ТИС-Лоджистик» и представителя ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. В период погрузки и крепления автомобилей, сотрудниками ответчика были нарушены правила погрузки, в результате чего автомашине причинены повреждения, обнаруженные ОАО «РТА» при приемке транспортного средства: сломана антенна, вмятина и царапины на крыше, что зафиксировано в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства № 24263.

Также истец указал, что между ОАО «РТА» и ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» заключен договор транспортной экспедиции № 239-ДП от 28.03.2011 г., в соответствии с подпунктом 2.2.2. которого истец для выполнения своих обязательств вправе привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за их действия перед ООО «ДЦ СОЛЛЕРС».

Собственником груза - ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» - истцу предъявлена претензия № SY-15342 от 12.12.2011 г. о возмещении ущерба, который согласно заказ-наряду № W4144822 от 10.08.2011 г. составил 12.021,96 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика; просил иск удовлетворить; указал, что, поскольку автомобиль перевозился в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, он перевозчиком на наличие повреждений не проверялся, был проведен визуальный осмотр коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.); акт оказанных услуг не может служить документом, свидетельствующем о том, что ООО «ТИС-Лоджистик» надлежащим образом исполнены обязательства по погрузке автомобилей; отсутствие коммерческого акта не доказывает факт причинения вреда автомашине после прекращения обязательств ОАО «РЖД» по перевозке груза; исполнитель, причинивший вред ненадлежащим исполнением своих обязательств убытки заказчику, обязан их возместить в документально подтвержденном объеме. Также представитель истца пояснил, что при принятии груза не отмечено нарушений пломб на вагоне, порядка крепления транспортных средств.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск; просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; указал, что ООО «ТИС-Лоджистик» полностью, в срок и качественно исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг № 58-СП/780.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав полномочных представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2010 г. ООО «ТИС-Лоджистик» («Исполнитель») и ОАО «РТА» («Заказчик») подписан договор № 58-СП/780 возмездного оказания услуг (л.д.12-16), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги:

- по осуществлению приема груза (автомобилей) на территории ООО «ТИС-Лоджистик», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.Калинина, 2в («зона накопления грузов»);

- по составлению акта приема-передачи груза с внесением отметок о повреждениях автомобилей;

- по осуществлению погрузки и крепления груза (автомобилей) в предоставленные заказчиком вагоны-автомобилевозы («подвижной состав»);

- по подаче-уборке вагонов;

- по предоставлению железнодорожных путей под накопление вагонов заказчика до погрузки и маневрирование подвижного состава заказчика;

- по осуществлению маневровых работ с подвижным составом заказчика на территории терминала ОАО ХК «Дальзавод»;

- по опломбированию вагонов, передачу под охрану РЖД и оформлению перевозочных документов (заявки ГУ-12, ж/д накладные) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств другой стороне убытки, обязана их возместить в документально подтвержденном объеме.

28.03.2011 г. ОАО «РТА» («Экспедитор») и ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» («Заказчик») подписали договор № 239-ДП транспортной экспедиции (л.д.24-30), по условиям которого экспедитор обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза (автомобилей), включающие, но не ограниченные списком:

- приемка груза (автомобилей) по акут приема-передачи, его погрузка и крепление в вагоны-автомобилевозы («Подвижной состав») в «зоне накопления грузов»;

- опломбирование вагонов, оформление перевозочных документов (ж/д накладные), передача погруженных вагонов с грузом (автомобили) ОАО «РЖД» для перевозки на станции отправления;

- услуги по отправке автомобилей со станции отправления (приемка автомобилей на станции отправления, погрузка, крепление, оформление ж/д накладных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации или оплата груженного рейса, пломбирование вагонов, оплата сборов и платежей на станции отправления, передача вагонов для перевозки ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, оплата услуг ФГП ВО РЖД России);

Услуги терминала по приему автомобилей (снятие пломб, раскрепление автомобилей в вагоне, выгрузку на терминале, приемку автомобиля, осмотр, оформление документов, размещение на терминале, лотирование а/м для отгрузки автовозами, оформление ТТН, хранение автомобиля по отдельной заявке заказчика);

- услуги по доставке автомобильным транспортом до конечного получателя (пункт 1.1. договора), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2. договора).

Подпунктом 2.2.2. договора предусмотрено право ОАО «РТА» заключать с третьими лицами сделки, необходимые для выполнения своих обязательств по договору привлекать для исполнения своих обязательств по договору. Третьих лиц (субподрядчиков). При этом оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком. Экспедитор несет ответственность за действия указанных лиц, как за свои собственные.

В подпункте 2.1.6. договора предусмотрена обязанность экспедитора по обеспечению сохранности груза (автомобилей) с момента его приемки и до передачи перевозчику, также с момента получения вагонов от перевозчика на станции назначения до момента передачи груза (автомобилей) грузополучателю, а при автомобильной доставке - до момента передачи груза (автомобили) конечному получателю указанного заказчиком.

Согласно подпункту 2.1.7. договора при обнаружении факта повреждения либо хищения груза или его частей совместно с уполномоченным лицом заказчика, надлежащее информирование которого также возлагается на экспедитора, экспедитор обязуется:

- немедленно (но в любом случае не позднее одних суток), письменно (по электронной почте) уведомить заказчика о факте повреждения или утрате груза;

- принять меры, предусмотренные действующим законодательством, по обеспечению права требования к лицу, виновному в причинении убытков грузу (автомобилей);

- составить акт обследования груза, в котором фиксируется время события, причина, полученные повреждения, с указанием товара, получившего повреждение/хищение, фотография повреждения и другие необходимые данные, которые могут повлиять на статус повреждения и установления вины.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 394208 следует, что 19.07.2011 г. из г.Владивостока, на станцию Михнево МСК, для грузополучателя ОАО «РТА», прибыл вагон № 58620998, в котором находилось 8 автомобилей Sang Yong, грузоотправителем которых являлся ООО «ТИС-Лоджистик» (л.д.18-19).

При приемке транспортного средства Sang Yong VIN Z8US0А16SВ0015342 обнаружены вмятины и царапины на крыше и прочие повреждения, как указывает истец - сломана антенна -, о чем составлен отчет об ущербе и повреждениях № 24263 (л.д.17).

В соответствии с заказ-нарядом № W4144822 от 10.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила 12.021,96 руб. (л.д.32), в связи с чем ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» на адрес истца направило претензию (л.д.31).

21.03.2012 г. ОАО «РТА» направило претензию № 15342 ответчику, который отказал в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба (л.д.22, 23), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом.

Как указывалось выше, ООО «ТИС-Лоджистик» по договору № 58-СП/780 возмездного оказания услуг от 01.01.2010 г. принял на себя обязательства не только по погрузке и креплению груза, как об этом указывает ответчик, но и по приемке груза (автомобилей) и составлению акта приема-передачи груза с внесением отметок о повреждениях.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных истцу действиями ответчика и причинную связь между действиями ответчика и убытками истца. Ответчиком доводы ОАО «РТА» надлежащими документами не опровергнуты, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на дату приемки транспортного средства он уже имел повреждения, о чем ООО «ТИС-Лоджистик» составлен соответствующий акт.

Пунктом 23.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 28, предусмотрено, что прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.).

Таким образом, факт подписания перевозчиком транспортной железнодорожной накладной не может свидетельствовать о том, что автомобиль при его отправке не имел повреждений.

Утверждение ООО «ТИС-Лоджистик» о том, что автомашина могла быть повреждена в результате действий перевозчика - ОАО «РЖД» -, либо бездействий со стороны ФГП ВОЖД УВО, осуществлявшего охрану груза, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 409, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» в пользу Открытого акционерного общества «РейлТрансАвто» (ОАО «РТА») убытки в размере 12.021,96 руб. (Двенадцать тысяч двадцать один рубль 96 копеек), расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-149357/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте