• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А40-162196/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи119-1564),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Национальный банк "ТРАСТ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

третье лицо - Максимова Т.В.

о признании незаконными и отмене постановления от 19.11.2012 № 810

при участии представителей

от ответчика - Савина Е.Ю. по дов. от 01.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 19.11.2012 г. №810 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.11.2012 года.

В обоснование заявленных требований ОАО «Национальный банк «Траст» ссылается на отсутствие в действиях Банка состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Так, Банк указывает, что услуга по расчетно-кассовому обслуживанию не является обязательной и не связана с договором о предоставлении кредита. Комиссия за ее оказание взимается в соответствии с тарифами Банка. Предусмотренное Договором право Банка о переуступке прав требования не нарушает прав заемщика-физического лица, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на переуступку права требования по кредитному договору.

Представитель заявителя и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв с приложением заверенных копий материалов административного дела. В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых постановления и предписания, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Банка к административной ответственности.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Максимовой Т.В. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г.Москве был проведен анализ кредитного договора № 2103661567 от 27.02.2012 г., заключенного ОАО «Национальный банк «Траст» с потребителем. В результате анализа установлено включение в Договор условий, ущемляющих установленные Законодательством РФ права потребителей, а именно: в заявлении о предоставлении кредита указано: «я признаю и подтверждаю, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обремененная иным образом полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию обо мне (включая мои персональные данные), о Кредите, Задолженности и Договоре таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее Заявление). Для целей Закона о Персональных данных я настоящим признаю и подтверждаю, то настоящее согласие считается данным мною любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку Персональных данных на основании настоящего согласия», что, по мнению ответчика, является нарушением ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона №395-1 от 02.12.1991г. «О банка и банковской деятельности»; в соответствии с п.10 Тарифов банка за каждую операцию внесения наличных денежных средств на Счета, осуществляемую через кассу Кредитора (дополнительно к сумме операции) взимается комиссия за кассовое обслуживание в размере 100 рублей, что, по мнению ответчика, является нарушением ст.819 ГК РФ, п.1, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

По факту выявленного правонарушения 08.11.2012г. ответчиком в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 19.11.2012г. №810 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

В целях устранения выявленного правонарушения Банку было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.11.2012г.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно тексту оспариваемого постановления заявителем при заключении кредитного договора навязано условие о взимании комиссии за кассовое обслуживание в размере 100 рублей.

Однако административным органом не учтено, что в силу действия п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, независимо от того, имеют ли они или не имеют расчетные, текущие, депозитные счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлен Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами. Возврат заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последним денег в кассу банка (подпункт 3 пункта 3.1 Положения № 54-П.).

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставлены все предусмотренные Законом возможности для погашения суммы задолженности. Договор не предусматривает обязанность для заемщика воспользоваться дополнительной услугой Банка и внести наличные денежные средства на свой счет в Банке именно через кассу Банка. Заемщики вправе самостоятельно выбрать способ для пополнения своего счета в Банке.

При этом ни Договором (в т.ч. Тарифами по Договору), ни Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию не предусмотрены комиссии за зачисление на счет заемщика денежных средств, поступивших в безналичном порядке. Таким образом, заемщики имеют возможность воспользоваться и бесплатной услугой Банка по зачислению денежных средств на свой счет.

Погашение задолженности по Договору производится путем безакцептного безналичного списания Банком в свою пользу предусмотренных Договором сумм ежемесячного платежа в установленные даты. Плата за операцию по внесению наличных денежных средств на счет заемщика, осуществляемую через кассу кредитора, не включена в условия кредитного договора. Банк не навязывает свои услуги заемщику по внесению наличных денежных средств насчет заемщика через кассу Банка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения Банком п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данной части.

В качестве второго основания для привлечения Банка к административной ответственности Управление указывает на включение в условия договора о праве Банка на обработку персональных данных клиента и их предоставление третьим лицам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Кроме того, исходя из положений ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Предоставление указанных сведений без согласия заемщика, в том числе и в целях взыскания задолженности по кредитному договору является не допустимым и ущемляет установленные законом права потребителя.

Данные условия разработаны Банком, присоединение Заемщика к которым не может служить безусловным выражением личного согласия Заемщика. В силу отсутствия специальных юридических познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав данные условия также ущемляют права потребителя в области защиты персональных данных.

Доводы заявителя о том, что возможность передачи персональных данных третьим лицам, в частности, в целях истребования задолженности и независимо от того имеет ли третье лицо лицензию на совершение банковских операций, может быть предусмотрена договором со ссылкой на п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146 являются необоснованными, поскольку в п. 16 Информационного письма указывается об условии кредитного договора об уступке требования по кредитному договору в соответствии со ст. 382 ГК РФ, а не об агентском договоре и не о согласии передавать персональные данные третьим лицам в случае привлечения их банком к истребованию задолженности.

Условия Кредитного договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей в части взимания комиссии за получение денежных средств, что является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания п.1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доказательной базой является действующий Договор 2103661567 от 27.02.2012 г., подписанный сторонами. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а, значит, гражданин, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Отказаться от каких-либо услуг, у потребителя не было возможности - в противном случае ему не выдали бы кредит.

В данной ситуации потребитель, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в посл. ред.) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был исследован административным органом и отражен в постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения банком действующего законодательства. Вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства. Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В то же время, как ранее установлено судом, ответчик ошибочно пришел к выводу, что установление Банком комиссии за каждую операцию внесения наличных денежных средств на Счета, осуществляемую через кассу Кредитора (дополнительно к сумме операции) влечет нарушение прав заемщика в рамках кредитного договора.

Исходя из этого, суд признает недействительным и подлежащим отмене ч.2 оспариваемого представления, поскольку необоснованно возлагают на Банк обязанности по изменению условий по кредитному договору №2103661567 от 27.02.2012г.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 14.8 ч.2, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 197-201 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 19.11.2012 № 810 о привлечении ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Требование о признании недействительным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения удовлетворить частично.

Признать Представление от 19.11.2012 года № 810 недействительным в части п. 2 - комиссии за кассовое обслуживание.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-162196/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте