• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А40-164416/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игумновой А.В.

рассмотрел дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610., 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Судебному приставу-исполнителю Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф. (125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, дом 5, оф. 1)

о

признании незаконным и отмене постановления № 242-А/12/01/77 от 14.08.2012г.

при участии: от заявителя - Тарасова Т.А., доверенность № б/н от 15.01.2013 г.; от ответчика - Чаусов А.С., доверенность № б/н от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В. Ф. от 14.08.2012 г. № 242-А/12/01/77 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования. Заявление мотивировано недоказанностью ответчиком наличия в действиях заявителя события с состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует информация о поводе для возбуждения дела, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, отсутствуют доказательства события административного правонарушения, а также, по утверждению заявителя, постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменном отзыве и материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2012 г. заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В. Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 242-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Тверским РОСП УФССП России по Москве выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (почтовое отправление разряда «Судебное») Тверского районного суд г. Москвы, в адрес: УФССП по г. Москве, вид корреспонденции: повестка от 06.06.2012 по делу 2-2993/12 (шифр почтового идентификатора 12705150111105), дата отправки: 22.05.2012, дата доставки: 31.05.2012 (согласно штампам на конверте).

По данному факту заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф., в присутствии законного представителя ФГУП «Почта России» Билева А.А. по доверенности от 10.072012г. зарегистрированной в реестре за № 3д-1169 составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2012 г. № 242-А на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

В тот же день, заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. вынесено Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию протокола и определения от 13.08.2012г. вручена представителю ФГУП «Почта России»по доверенности Билеву А.А.

По результатам рассмотрения дела по существу, 14.08.2012 г. заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В. Ф. в отсутствии представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 242-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно с. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно круглому штампу почтового отделения № 127051 данный конверт с содержимым отправлен 22.05.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения № 125047 данный конверт с содержимым доставлен адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 - 31.05.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда «судебное») имеет номер почтового идентификатора на конверте: 12705150111105 признается судебным извещением, так как адресатом является Тверской районный суд г. Москвы, на конверте стоит отметка «судебное», на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины № FP 316387.

При этом суд отмечает, что согласно данным Интернет сайта ФГУП «Почта России» http://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором № 12705150111105 является 14.06.2012.

Из всего перечисленного выше следует, что срок доставки превысил 2 (два) дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г. установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом «б» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом «О почтовой связи» и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствии предусмотренных законом документов, содержащих повод к возбуждению дела об административном правонарушении, судом отклоняется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.08.2012 г. № 242-А составлен при участии законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 14.08.2012 г. вынесено с соблюдением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП) в отсутствии представителя заявителя при надлежащем извещении.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 23.09.2011) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» Руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Утвержденного приказом УФССП России по Москве начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

На основании данного положения начальником отдела - старшим судебным приставом Тверского РОСП издано распоряжение 2-Р от 11.01.2012 «Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в котором судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 № 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 № 33 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено ответчиком за пределами срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что корреспонденция доставлена фактически 14.06.2012, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности истекал 14.08.2012. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 14.08.2012.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы заявителя относительно незаконного допуска к участию в деле Билева А.А., судом не принимаются, так как в данном случае указанное лицо действовало от имени организации на основании надлежащей доверенности. При этом заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа для принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявления, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве»,АПК РФ ст.ст. 167-170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 14.08.2012 г. № 242-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Вигдорчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-164416/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте