• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А40-64603/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиным М.С.

с участием представителей:

от истца - Фиголь А.В. - по доверенности от 27.12.2012г. №278/д

от ответчика - Хамитова Ш.Ш. - по доверенности от 29.12.2012г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Росагролизинг»

к ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания», ЗАО «Региональная транспортная экспедиторская компания»

о взыскании 1177815734 рубля 05 копеек, изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Курская агропромышленная лизинговая компания» (далее - ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания»), закрытому акционерному обществу «Региональная транспортная экспедиторская компания» о взыскании с лизингополучателя 317160763 рубля основной задолженности, 562260 068 рублей 76 копеек пени и истребовании сельскохозяйственной техники, с лизингополучателя и поручителя солидарно 185000000 рублей основной задолженности.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму основной задолженности, подлежащую взысканию с лизингополучателя до 336160763 рубля 77 копеек, пени до 549342125 рублей 93 копейки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 08 апреля 2003 года №2003/С-545, 2003/С-549, 2003/С-550, от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423, 2004/С-1424, 2004/С-1425, от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516, от 11 июня 2004 года №2004/С-1644, от 25 июня 2004 года №2004/С-1671, 2004/С-1717, от 25 марта 2005 года №2005/С-2014, от 22 марта 2005 года №2005/С-2036, от 11 апреля 2005 года №2005/С-2101, от 17 июня 2005 года №2005/С-2276, 2005/С-2277, 2005/С-2278, от 30 апреля 2008 года №2008/С-5304.

Ответчик возражает против иска, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ЗАО «Региональная транспортная экспедиторская компания», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия указанного представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 08 апреля 2003 года №2003/С-545, 2003/С-549, 2003/С-550, от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423, 2004/С-1424, 2004/С-1425, от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516, от 11 июня 2004 года №2004/С-1644, от 25 июня 2004 года №2004/С-1671, 2004/С-1717, от 25 марта 2005 года №2005/С-2014, от 22 марта 2005 года №2005/С-2036, от 11 апреля 2005 года №2005/С-2101, от 17 июня 2005 года №2005/С-2276, 2005/С-2277, 2005/С-2278, от 30 апреля 2008 года №2008/С-5304.

В соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от 30 сентября 2003 года, от 30 сентября 2004 года, от 21 сентября 2004 года, от 23 сентября 2004 года, от 15 сентября 2004 года, от 02 ноября 2004 года, от 25 ноября 2005 года, от 22 июня 2005 года, от 30 сентября 2005 года, от 30 декабря 2005 года, от 28 декабря 2005 года, от 08 ноября 2005 года №2008/С-5304.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договоров лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном приложениями №2 к договорам.

В нарушение условий договоров лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей:

- по договору от 08 апреля 2003 года №2003/С-545 за период с 30 декабря 2007 года по 30 сентября 2010 года - 57103448 рублей 25 копеек;

- по договору от 08 апреля 3003 года №2003/С-549 за период с 30 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года - 6724468 рублей;

- по договору от 08 апреля 2003 года №2003/С-550 за период с 30 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года - 38208669 рублей 57 копеек;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423 за период с 30 декабря 2007 года по 30 сентября 2011 года - 133801284 рубля 81 копейка;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1424 за период с 21 декабря 2007 года по 21 сентября 2011 года - 14148409 рублей;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1425 за период с 23 декабря 2007 года по 23 сентября 2011 года - 9403 454 рубля;

- по договору от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516 - за период с 15 декабря 2007 года по 15 сентября 2009 года - 9403454 рубля;

- по договору от 11 июня 2004 года №2004/С-1644 за период с 02 ноября 2007 года по 02 ноября 2011 года - 33809540 рублей;

- по договору от 25 июня 2004 года №2004/С-1671 - за период с 02 ноября 2007 года по 02 ноября 2011 года - 35812935 рублей 13 копеек;

- по договору от 25 июня 2004 года №2004/С-1717 за период с 25 ноября 2008 года по 25 ноября 2011 года - 21115676 рублей 41 копейка;

- по договору от 25 марта 2005 года №2005/С-2014 за период с 20 января 2008 года по 20 июля 2012 года - 25798881 рубль 40 копеек;

- по договору от 22 марта 2005 года №2005/С-2036 за период с 22 июня 2007 года по 22 июня 2012 года - 56009 009 рублей 50 копеек;

- по договору от 11 апреля 2005 года №2005/С-2101 за период с 30 декабря 2007 года по 18 сентября 2012 года - 13516 127 рублей;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2276 за период с 30 декабря 2007 года по 18 сентября 2012 года - 20405 588 рублей 76 копеек;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2277 за период с 28 декабря 2007 года по 18 сентября 2012 года - 121261 159 рублей 29 копеек;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2278 за период с 08 ноября 2007 года по 08 ноября 2010 года - 34783699 рублей;

- по договору от 30 апреля 2008 года №2008/С-5304 за период с 03 января 2009 года по 03 октября 2012 года - 3892272 рубля;

Всего: 521195155 рублей 77 копеек.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2010 года, который является признанием долга. С указанного момента срок исковой давности прерван (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил пеню:

- по договору от 08 апреля 2003 года №2003/С-545 за период с 30 декабря 2003 года по 05 декабря 2011 года - 56650 076 рублей 90 копеек;

- по договору от 08 апреля 3003 года №2003/С-549 за период с 30 декабря 2003 года по 13 декабря 2011 года - 12917 942 рубля 83 копейки;

- по договору от 08 апреля 2003 года №2003/С-550 за период с 30 декабря 2003 года по 13 декабря 2011 года - 46599 848 рублей 25 копеек;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423 за период с 30 июля 2005 года по 05 декабря 2011 года - 100391 567 рублей 69 копеек;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1424 за период с 21 декабря 2004 года по 05 декабря 2011 года - 10771 366 рублей 39 копеек;

- по договору от 08 апреля 2004 года №2004/С-1425 за период с 23 декабря 2004 года по 08 декабря 2011 года - 5341 974 рубля 46 копеек;

- по договору от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516 - за период с 15 декабря 2004 года по 06 декабря 2011 года - 10724 972 рубля 83 копейки;

- по договору от 11 июня 2004 года №2004/С-1644 за период с 02 ноября 2005 года по 08 декабря 2011 года - 29448 574 рубля 86 копеек;

- по договору от 25 июня 2004 года №2004/С-1671 - за период с 02 ноября 2005 года по 08 декабря 2011 года - 37141 806 рублей 64 копейки;

- по договору от 25 июня 2004 года №2004/С-1717 за период с 25 ноября 2005 года по 08 декабря 2011 года - 19420 472 рубля 61 копейка;

- по договору от 25 марта 2005 года №2005/С-2014 за период с 20 января 2006 года по 12 декабря 2011 года - 18808 609 рублей 55 копеек;

- по договору от 22 марта 2005 года №2005/С-2036 за период с 22 сентября 2005 года по 12 декабря 2011 года - 36370 819 рублей 52 копейки;

- по договору от 11 апреля 2005 года №2005/С-2101 за период с 30 марта 2007 года по 12 декабря 2011 года - 8529 990 рублей 05 копеек;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2276 за период с 30 марта 2007 года по 12 декабря 2011 года - 14760 207 рублей 59 копеек;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2277 за период с 28 марта 2007 года по 18 декабря 2011 года - 120269 640 рублей 55 копеек;

- по договору от 17 июня 2005 года №2005/С-2278 за период с 08 февраля 2007 года по 13 декабря 2011 года - 34202 190 рублей 69 копеек;

- по договору от 30 апреля 2008 года №2008/С-5304 за период с 03 января 2009 года по 13 декабря 2011 года - 486 636 рублей;

Всего: 549342 125 рублей 93 копейки.

До момента подписания акта сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2010 года истек срок исковой давности по взыскании пени, начисленной по 30 декабря 2007 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, пеня 0,1% за каждый день просрочки платежа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

На основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 10000000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Истец просит изъять предмет лизинга по договорам от 08 апреля 2003 года №2003/С-545, 2003/С-550, от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423, 2004/С-1424, 2004/С-1425, от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516, от 11 июня 2004 года №2004/С-1644, от 25 июня 2004 года №2004/С-1671, 2004/С-1717, от 25 марта 2005 года №2005/С-2014, от 22 марта 2005 года №2005/С-2036, от 11 апреля 2005 года №2005/С-2278, поскольку истек срок их действия.

Вместе с тем согласно пунктам 6.1 договоров срок действия определен до полного исполнения обязательств сторонами. Таким образом, истечение срока лизинга не совпадает со сроком действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указано в постановлении ФАС МО от 15 апреля 2009 года №КГ-А40/2706-09, указанный закон не устанавливает возможности изъятия предмета лизинга без расторжения договора. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, также не предусматривают изъятие предмета аренды без прекращения договора аренды.

Поскольку истец не представил доказательства расторжения договора финансовой аренды (лизинга), требование об изъятии предмета лизинга не подлежит удовлетворению.

Требование одновременной выплаты всех лизинговых платежей и изъятия предмета лизинга не отвечает целям договоров финансовой аренды обеспечения сельхозпроизводителей транспортными средствами с правом полследующего выкупа (постановление ФАС МО от 30 июня 2010 года №КГ-А40/5108-10).

Как указано в исковом заявлении, истец является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства.

Таким образом, изъятие предмета лизинга не отвечает требованиям государственной программе развития сельского хозяйства.

Между лизингодателем и ЗАО «Региональная транспортная экспедиторская компания» заключен договор поручительства от 25 сентября 2008 года №Курск-1п, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает за исполнение лизингополучателем обязательств перед лизингодателем по договорам от 08 апреля 2004 года №2004/С-1423, 2004/С-1424, 2004/С-1425, от 23 апреля 2004 года №2004/С-1516, от 11 июня 2004 года №2004/С-1644, от 25 мая 2004 года №2004/С-1671, от 16 июля 2004 года №2004/С-1717, от 17 июня 2005 года №2005/С-2277, 2005/С-2278. Объем ответственности поручителя составляет 185000000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с поручителя на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Агропромышленная лизинговая компания» в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» 346195155 рублей 77 копеек, из них: 336195155 рублей 77 копеек основной задолженности и 10000000 рублей пени, а также 200000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с областного государственного унитарного предприятия «Агропромышленная лизинговая компания», закрытого акционерного общества «Региональная транспортная экспедиторская компания» 185000000 рублей основной задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-64603/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте