АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 года Дело N А40-99262/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М., (шифр судьи 30-927)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК (ОГРН 1107746754642, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24)
к ответчику ОСАО Россия (ОГРН 1027739100718, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А)
о взыскании 28 281 руб.
в заседании приняли участие: от ответчика - Фаткина А.В. (дов. от 29.12.12 г. № 1774),
УСТАНОВИЛ:
ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК обратилось в суд с иском к ОСАО Россия о взыскании 28 281 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик представил отзыв по предъявленному иску, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела 16.09.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки (гос. рег. Знак О921 НС 199), принадлежащей Батуевой О.Ю.
Из материалов дела, следует, что между Батуевой О.Ю. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования № 901/09/88393/50102 транспортного средства Сузуки SХ (О 921 НС 199) по риску автокаско.
В обосновании исковых требований истец указывает, что право требования на получение исполнения обязательства по указанному страховому случаю передано собственником истцом, что подтверждается договором цессии № 365 от 29.03.2012 г.
В соответствии с отчетом об оценке № М191/04-12 ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 17 281 руб., расходы по оценке в соответствии с материалами дела составляют 11 000 руб.
Отсутствие выплаты страхового возмещения ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском о выплате страхового возмещения в размере 28 281 руб., 11 000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Суд учитывает, что размер страхового возмещения истцом в просительной части иска установлен неверно, в связи с тем, что в материалы дела представлен отчет, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет 17 281 руб.
Согласно полиса страхования № 901/09/88393 от 11.11.2009 г. выгодоприобретателем назначен АК Сбербанк России (ОАО).
Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, является лицо, в пользу которого заключен договор и которому в случае наступления страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В данном случае, с учетом положения указанных норм, а также условий договора, правом требования исполнения обязательств по договору страхования № 901/09/88393 от 11.11.2009 г. обладает АК Сбербанк России (ОАО).
В соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Доказательства того, что выгодоприобретатель - АК Сбербанк России (ОАО) отказался от своего права, либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом, а также, что он был извещен о замене, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии АК Сбербанк России (ОАО) на выплату страхового возмещения страхователю по договору, равно как и доказательств того, что выгодоприобретатель отказался от своего права, либо дал согласие на его замену другим лицом, либо перехода права требования по данному страховому случаю иному лицу.
Таким образом, в рамках настоящего дела требование к ответчику о выплате страхового возмещения вправе предъявить только АК Сбербанк России (ОАО), которое является надлежащим истцом.
При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты отсутствуют.
Отказ в удовлетворении основного требования, исключает возможность удовлетворения требований в части взыскания расходов.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931,965,1064,1072,1079,1082 ГК РФ ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
Г.М.Ларина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
