АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А40-101904/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

(шифр судьи: 99-532)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индастри-Констракшн» (дата регистрации - 04.11.2003; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5; ОГРН 1037739947167; ИНН 7704504906) (далее - общество, заявитель, ООО «Индастри-Констракшн»)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (дата регистрации - 27.12.2004; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А; ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590) (далее - управление, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 23.12.2011 № 14-18/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: конкурсного управляющего Новожилова А.В., решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 № А40-61523/10-124-320Б, Смирнова В.В., дов. от 23.12.2012,

от ответчика: Крыловой У.В., дов. от 10.01.2013 № 59, Конурова М.В., дов. от 12.04.2012 № 26,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным решение управления от 23.12.2011 № 14-18/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указал, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшил налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО Строительная компания «Проспект» (ИНН 7730521168). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст.ст. 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Инспекция требования не признала, указав, что деятельность общества по взаимоотношениям с указанным выше субподрядчиком направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция не оспаривает реальность выполнения работ, но считает, что они были выполнены работниками самого общества или с привлечением иных организаций, без привлечения ООО Строительная компания «Проспект», а документы по взаимоотношениям с последним оформлены только для получения необоснованной налоговой выгоды.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам составлен акт от 12.10.2011 № 14-18а/12 и принято решение от 23.12.2011 № 14-18/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением начислены пени в размере 54 140 322 руб., предложено уплатить недоимку в размере 119 039 783 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение управления в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 11.04.2012 № СА-4-9/6109@ решение управления оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая решение инспекции, общество сослалось на следующее.

При выборе организации-контрагента общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

ООО Строительная компания «Проспект» в проверяемом периоде являлась действующей организацией зарегистрированной в установленном порядке, сдавала налоговую отчетность.

В рамках проведения контрольных мероприятий ООО Строительная компания «Проспект» представило по требованию налогового органа документы на 568 листах, из которых следует, что строительные работы выполнялись посредством привлечения субподрядных организаций.

Строительные работы были выполнены, общество их оплатило, в том числе НДС, что налоговым органом не оспаривается и подтверждается соответствующими первичными документами, представленными в холе проверки.

Сделки между заявителем и ООО Строительная компания «Проспект» не были признаны судом недействительными.

В отношении утверждения налогового органа о согласованности действий общества, ООО Строительная компания «Проспект» и ЗАО «Миракс-Сити», поскольку в проверяемый период основным источником поступления денежных средств на счет ООО Строительная компания «Проспект» являлись платежи, поступившие от общества и ООО «Миракс-Монолит», заявитель считает, что эти претензии не имеют отношения к ЗАО «Миракс-Сити» и ООО «Миракс-Монолит» и к существу спора. Согласованность действий, аффилированности общества, ООО Строительная компания «Проспект» и его контрагентов не доказаны, а действия и аффилированность других лиц, не имеющих отношения к спору, значения не имеет. Факт поступления денежных средств от общества на счет ООО Строительная компания «Проспект» объясняется тем, что между указанными лицами имелись договорные отношения по выполнению строительных работ на объекте заказчика - ЗАО «Миракс-Сити». Однако указанное обстоятельство никак не свидетельствует о согласованности действий общества и ООО Строительная компания «Проспект».

Кроме того, по мнению заявителя, не имеет отношения к делу утверждение налогового органа о том, что ЗАО «Миракс-Сити», ООО «Индастри-Констракшн», ООО «Монолитный дом», ООО «СтройПроект», ООО «Инновационные строительные технологии» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами посредством участия в качестве учредителей одновременно в данных организациях в различный период времени ряда физических и юридических лиц.

Наличие ряда физических лиц, являющихся получателями доходов ООО «Индастри-Констракшн», ЗАО «Миракс-Сити», ООО Строительная компания «Проспект» свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений между ЗАО «Миракс-Сити», как заказчика и ООО «Индастри-Констракшн», как генподрядчика подрядчика, а также ООО Строительная компания «Проспект» как подрядчика, и не являются доказательством взаимосвязи и аффилированности ООО «Индастри-Констракшн», ООО Строительная компания «Проспект» и его контрагентов (субподрядчиков).

Утверждение налогового органа об условиях субподрядных договоров между ООО «Индастри-Констракшн» и ООО Строительная компания «Проспект» об обязательном согласовании на привлечение субподрядчиков при производстве работ, не обосновано ссылками на конкретные пункты договоров, где определена форма указанных согласований сторонами договорных отношений.

В отношении прочих условий субподрядных договоров, указанных налоговым органом, а именно: предоставление начальнику охраны объекта списка сотрудников (и прочее), привлечение иностранной силы (и прочее) налоговый орган не указывает на основании каких пунктов субподрядных договоров сделаны указанные выводы, а так же на основании каких норм законодательства непредставление указанных документов является свидетельством необоснованности  налоговой выгоды.

То обстоятельство, что физические лица, состоящие в штате ООО Строительная компания «Проспект» в проверяемом периоде состояли и в штате ООО «Индастри-Констракшн», заявитель объясняет тем, что данные физические лица в ООО Строительная компания «Проспект» работали по совместительству, что не запрещено действующим трудовым законодательством.

Судом проверены и отклонены доводы общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено управлением в ходе проверки, общество входит в «Группу компаний Миракс» (т. 4 л.д. 138), основателем которой является Полонский С. Ю., строившей крупные объекты недвижимости в г. Москве.

В проверяемый период общество в качестве подрядчика вело строительство объекта - «Многофункциональный офисно-рекреационный комплекс», расположенного по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити», участок № 13. Заказчиком выполняемых работ являлось ЗАО «Миракс-Сити».

В качестве субподрядчика для выполнения строительных работ на указанном объекте заявителем было привлечено ООО Строительная компания «Проспект» (ИНН 7730521168), на основании следующих договоров подряда (т. 5 л.д. 3-46):

1) № 01/05-ММДЦ от 08.11.2005 на выполнение работ: временные здания и сооружения, временное энергоснабжение, стоимость работ определяется в соответствии с формой № КС-2, срок окончания работ - 31.12.2006;

2) № 01/06-Б от 31.03.2006 на выполнение работ: устройство монолитных конструкций инженерно-технической зоны (бункера), стоимость работ 90 792 440,11 руб., в т.ч. НДС 13 849 694,25 руб., срок окончания работ - 28.06.2006;

3) № 13/08 СКП от 01.07.2007 на выполнение работ: устройство внутренней гидроизоляции конструкций надземной части Башни «Запад», стоимость работ 272 630 206,32 руб., в т.ч. НДС 41 587 658,59 руб., срок окончания работ - 10.09.2007;

4) № 04/09-ПР от 04.09.2007 на выполнение работ: разработка грунта, стоимость работ 250 933,07 руб., в т.ч. НДС 38 277,93 руб., срок окончания работ - 10.12.2007.

Для выполнения указанных работ ООО Строительная компания «Проспект» были заключены договоры субподряда (строительного субподряда) (т. 5 л.д. 47-125) со следующими организациями:

1) по договору подряда № 01/05-ММДЦ от 08.11.2005:

- ООО «СтройКонтинент» (ИНН 7704557665) договор субподряда № 2/01СП-ММДЦ от 30.01.2006;

- ООО «МонолитСтройРесурс» (ИНН 7704609176) договор субподряда № 3/01СП-ММДЦ от 27.02.2007;

- ООО «ПроектСпецСтрой» (ИНН 7705780955) договор субподряда № 4/01СП-ММДЦ от 01.08.2007;

2) по договору подряда № 01/06-Б от 31.03.2006:

- ООО «СтройКонтинент» (ИНН 7704557665) договор субподряда № 1-01/06-Б от 31.03.2006;

- ООО «МонолитСтройРесурс» (ИНН 7704609176) договор субподряда № 3-01/06-Б от 28.02.2007;

3) по договору подряда № 13/08 СКП от 01.07.2007:

- ООО «МонолитСтройРесурс» (ИНН 7704609176) договор строительного субподряда № 13/08 СКП-1 от 01.07.2007;

- ООО «ПроектСпецСтрой» (ИНН 7705780955) договор строительного субподряда № 13/08 СКП-2 от 01.07.2007;

4) по договору строительного подряда № 04/09-ПР от 04.09.2007:

- ООО «ПроектСпецСтрой» (ИНН 7705780955) договор строительного субподряда № 1-04/09-ПР от 04.09.2007.

В отношении ООО «СтройКонтинент» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Москве (т. 5 л.д. 1-2), не представляет отчетность, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями.

Проверкой помещения по адресу: г. Москва, Лужнецкая наб., д. 24 установлено, что по указанному адресу располагается ОАО «Олимпийский комплекс «Лужники». В ходе проведения обследования исполнительный орган ООО «СтройКонтинент» установлен не был.

По данным декларации по НДС за 1 квартал 2007 года - выручка от реализации составила 0 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 0 руб., сумма НДС, предъявленная к вычету - 0 руб., сумма НДС, подлежащая уплате - 0 руб.

По данным декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года выручка от реализации - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 0 руб., налогооблагаемая база - 0 руб., сумма налога, к уплате в бюджет - 0 руб.

Декларации по налогу на имущество представлены с нулевыми показателями. Декларации по транспортному налогу не представлены.

В декларациях по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствует налоговая база для исчисления ЕСН и страховых взносов, численность сотрудников - 0 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников количество заявленных работающих сотрудников 0 человек.

Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2007 год у ООО «СтройКонтинент» отсутствуют транспортные средства, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, запасы, незавершенное производство необходимые для осуществления деятельности.

Документы по взаимоотношениям ООО Строительная компания «Проспект» и ООО «СтройКонтинент» подписаны: от ООО Строительная компания «Проспект» - Мартыненко А.Э.; от ООО «СтройКонтинент» - Дорофеевым А.С.

По информации ИФНС России № 15 по г. Москве (т.6 л.д. 38-43) Дорофеев А.С. ранее допрашивался в качестве свидетеля. Из ранее полученных показаний Дорофеева А.С. следует, что он в период с 2006 по 2007 год не работал, заявителем при регистрации, учредителем, руководителем и главным бухгалтером каких-либо юридических лиц он не являлся.

В порядке ст. 90 Кодекса управлением проведен допрос Дорофеева А.С. в качестве свидетеля (протокол от 02.06.2011 - т. 6 л.д. 25-37). Дорофеев А.С. показал, что является инвалидом по слуху с детства, имеет среднее образование, в 2007 году не работал и доходов не получал, руководителем, учредителем и главным бухгалтером каких-либо организаций не является и не являлся; отношения к ООО «СтройКонтинент» не имеет, не учреждал, руководителем не являлся, сотрудников на работу не принимал, где располагается и чем занимается, не знает, финансово-хозяйственные документы от лица руководителя, в том числе по взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Проспект», не подписывал; должностные лица ООО Строительная компания «Проспект» ему не знакомы. Обозрев представленные документы, свидетель показал, что он их не подписывал, видит их впервые.

Из анализа выписки по операциям на счете ООО «СтройКонтинент» в ООО КБ «МНИБ» (т. 3 л.д. 1-91) следует, что обороты за период с 01.01.2007 по 07.06.2007 (дата закрытия счета) составили: входящий остаток - 744 812,59 руб.; обороты по кредиту счета - 1 485 067 697,76 руб.; обороты по дебету счета 1 485 812 510,35 руб.; исходящий остаток - 0 руб.

Списание денежных средств производилось в больших объемах в течение одного дня или на следующий день в адрес различных юридических лиц.

Отсутствуют расходы по выплате заработной платы работникам, на оплату охранных услуг, коммунальных услуг, телефонных услуг.

В отношении ООО «МонолитСтройРесурс» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Москве (т. 6 л.д. 115-116), последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2007 года; по адресу регистрации: 119048. г. Москва, ул. Ефремова, д. 13, не располагается; имущество отсутствует; декларации по транспортному налогу не представлены; среднесписочная численность сотрудников - 0 человек; по данным деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговая база для исчисления ЕСН и страховых взносов нулевая.

Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 года установлено, что отсутствуют транспортные средства, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, запасы, незавершенное производство необходимые для осуществления деятельности.

Документы по взаимоотношениям ООО Строительная компания «Проспект» и ООО «МонолитСтройРесурс» подписаны: от ООО Строительная компания «Проспект» - Мартыненко А.Э.; от ООО «МонолитСтройРесурс» - Устименко А.С.

В порядке ст. 90 Кодекса управлением допрошен в качестве свидетеля Устименко А.С. (протокол от 03.08.2011 - т. 6 л.д. 44-55), показавший, что имеет среднее образование; в 2006 году по просьбе случайного знакомого, с целью заработка зарегистрировал на свое имя ряд организаций (около 15), которые в последующем должны были быть перерегистрированы на других лиц - реальных директоров и учредителей; фактическим (реальным) руководителем, учредителем и главным бухгалтером каких-либо организаций не является и ранее не являлся; отношения к ООО «МонолитСтройРесурс» не имеет, руководителем не являлся, сотрудников на работу не принимал, где располагается и чем занимается организация, не знает, финансово-хозяйственные документы от лица руководителя ООО «МонолитСтройРесурс», в том числе по взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Проспект», не подписывал; должностные лица ООО Строительная компания «Проспект» ему не знакомы. Обозрев представленные документы, свидетель показал, что он их не подписывал, видит их впервые.

Из выписки по операциям на счете ООО «МонолитСтройРесурс» в ООО КБ «Ратибор-Банк» (т. 4 л.д. 1-75) следует, что обороты за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составили: входящий остаток - 1 254 101,15 руб.; по кредиту счета - 3 199 923 976,13 руб.; по дебету счета - 3 200 561 726,58 руб.; исходящий остаток - 616 350,70 руб. Отсутствуют расходы по выплате заработной платы работникам, на оплату охранных, коммунальных услуг, услуг связи.

В отношении ООО «ПроектСпецСтрой» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока; зарегистрирована по адресу массовой регистрации: г. Владивосток, ул. Русская, 65. (т. 6 л.д. 119-127); направленное письмо вернулось с отметкой органов связи «не значится»; сведений о численности работников нет; движимое и недвижимое имущество на балансе не числится; с момента постановки на учет отчетность не представляется.

Согласно данным деклараций по НДС за 2-е полугодие 2007 года (декларации представлялись ООО «ПроектСпецСтрой» за 3, 4 кварталы 2007 года) выручка от реализации составила 2 062 431 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 371 238 руб., сумма НДС, предъявленная к вычету - 351 158 руб., сумма НДС, подлежащая уплате - 20 080 руб.