• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А40-120110/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013г. 104-756

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2013г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Михайловой Марины Николаевны

к Открытому акционерному обществу «Перовское» (ОГРН 1027700534949, ИНН 7720022064)

третье лицо: Компания «Mistralo Commercial Limited Zena Kanther Str.»

об обязании ОАО «Перовское» приостановить исполнение решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов за 2011г., оформленного п. 4 протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Перовское», состоявшегося 29.06.2012г., до утверждения общим собранием акционеров ОАО «Перовское» годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности общества за 2011 год

при участии:

от истца - Дзюба Н.И. по дов. от 27.09.2012г. №2Д-3050,

от ответчика - Шибаева О.А. по дов. от 25.12.2012г. №б/н,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Марина Николаевна обратилась в Арбитраный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Перовское» о вышеуказанном предмете спора (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), на основании ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 17.01.2013г. до 24 01.2013г.

Определением суда от 27.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Компания «Mistralo Commercial Limited Zena Kanther Str.».

Представитель истца настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил письменный отзыв.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений/ходатайств не заявил, письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, наряду с иными, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, из определенных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также другими нормами настоящего Кодекса и иными федеральными законами.

При этом, истец должен указать: кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты.

Как следует из материалов дела, истец - Михайлова Марина Николаевна является акционером ОАО «Перовское», владеет на праве собственности 6951 голосующих акций, что составляет 39,013% от общего количества акций, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 03.09.2012г., на 16.01.2013г. и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2012г. было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Перовское» в форме совместного присутствия акционеров, на котором были приняты решения:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2011г.,

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях

и убытках Общества за 2011г.,

3. Утверждение распределения прибыли Общества по результатам 2011г.,

4. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2011г.,

5. Избрание членов Совета директоров Общества,

6. Избрание членов ревизионной комиссии Общества,

7. Утверждение аудитора Общества,

8. Избрание членов счетной комиссии Общества;

9. Утверждение новой редакции Устава ОАО «Перовское»,

10. Выход ОАО «Перовское» из состава некоммерческой организации - Союз предприятий плодоовощного комплекса,

11. Присоединение ОАО «Перовское» к некоммерческой организации - Союз поставщиков продовольственных ресурсов города Москвы.

Принятые решения были оформлены протоколом годового общего собрания ОАО «Перовское» от 29 июня 2012г. (т.1 л.д. 7-14).

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Перовское», решения об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в т.ч. отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), по результатам деятельности ОАО «Перовское» за 2011 год годовым общим собранием акционеров не приняты.

Этим же собранием приняты решения о распределении прибыли ОАО «Перовское» по результатам 2011 года и выплате дивидендов по результатам 2011 года.

Истец полагает, что поскольку годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность, в т.ч. отчеты о прибылях и убытках за 2011 год общим собранием акционеров не утверждены, у ОАО «Перовское» отсутствуют законные основания для выплаты акционерам дивидендов по итогам деятельности предприятия за 2011 год.

В силу ст. 31, п. 1 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») акционеры владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечивать акционерам реализацию их прав на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов.

В ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

В ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержится перечень оснований, по которым общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012г. на общем собрании акционеров ОАО «Перовское» было принято решение не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2011 год акционерного общества и одновременно принято решение о распределении прибыли общества за 2011 год в сумме 16709866 руб., в том числе на выплату дивидендов 469 руб. на одну обыкновенную именную акцию в срок не позднее 60 дней со дня принятия решения (т. 1, л. д. 7-14).

Для рассмотрения вопроса об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества необходимо наличие всего комплекса бухгалтерской отчетности. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999г. № 43н, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. В случае, если организация самостоятельно приняла решение о проведении аудита бухгалтерской отчетности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, также может быть включено в состав бухгалтерской отчетности.

В материалы дела представлено аудиторское заключение ООО «Аудиторская фирма «Иранда-А» от 29 марта 2012г. по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Перовское» за 2011 год, в котором указано, что финансовая бухгалтерская отчетность общества признана достоверной и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о ведении бухгалтерского учета, а также годовой отчет акционерного общества по результатам работ за 2011 год, предварительно утвержденный решением Совета директоров ОАО «Перовское», протокол от 29.05.2012г.

В то же время, акционеры ОАО «Перовское» принимая решения о распределении прибыли общества за 2011 год в сумме 16709866 руб. и выплате дивидендов 469 руб. (то есть после аудиторского заключения), не утвердили годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, в т.ч. отчеты о прибылях и убытках акционерного общества за 2011 год.

Исковые требования Михайловой М.Н. основаны на обстоятельствах, согласно которым акционерами ОАО «Перовское» не утвержден годовой бухгалтерский баланса за 2011 год, включая форму №1 и форму №2, что по мнению истца является правовым препятствием для выплаты дивидендов акционерам.

Однако, положения ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» не связывают выплату дивидендов с обязательным утверждением акционерами именно годового или квартального бухгалтерского баланса, так как по смыслу пункта 2 ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах» произвести выплату дивидендов после налогообложения является правом, а не обязанностью акционеров, при условии, что отсутствуют ограничения, установленные ст.43 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации.

На основании ч.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. При этом под регистрами бухгалтерского учета понимаются аналитические счета (данные), содержащие сведения о хозяйственных операциях, которые отражаются на основании первичных учетных документов (ст.ст.2, 10Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ).

Статьей 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (ч.1 ст.248 Налогового кодекса РФ).

Сведения об исчислении и уплате налога на прибыль отражаются в соответствующей налоговой декларации, в соответствии со ст.ст. 80 и 289 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, довод Михайловой М.Н. о том, что дивиденды должны выплачиваться только после утверждения годового бухгалтерского баланса, является недостаточным для удовлетворения иска, так как истцом не оспорено формирование акционерным обществом источника выплат - прибыли, остающейся после налогообложения и определяемой на основании налоговой отчетности, которая ведется на основании данных регистров бухгалтерского учета.

Как указывает истец, согласно п. 6.3. Устава ОАО «Перовское», выплата дивидендов осуществляется на основании решения акционеров. При этом истцом не представлено доказательств, что уставом акционерного общества закреплено положение, запрещающее принимать решение о выплате дивидендов, если после налогообложения согласно налоговой отчетности акционерами по какой-либо причине не утвержден бухгалтерский баланс.

Из решения годового общего собрания акционеров ОАО «Перовское» следует, что акционерами определена прибыль, оставшаяся после налогообложения и являющаяся источником выплат по дивидендам, согласно ч.2 ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах». Каких-либо нарушений о пропорциональном распределении прибыли для выплаты по дивидендам и выплат в погашение убытков прошлых лет истцом суду не обосновано.

Суд приходи к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как требуя приостановления выплат по дивидендам истец фактически не оспаривает принятое акционерами решение о выплате дивидендов.

В свою очередь п. 4 ст.43 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает приостановление выплаты дивидендов в связи наступившими экономическими (финансовыми) событиями, при которых выплата дивидендов может являться следствием неисполнения обществом своих финансовых обязательств перед контрагентами и государством.

В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств, что приостановление выплаты дивидендов необходимо в целях недопущения причинения ущерба государству, третьим лицам или акционерам, а также что имеются основания, предусмотренные п.4 ст.43 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Также в случае удовлетворения иска, решение суда будет носить неопределенный характер изложения мотивировочной и резолютивной части, в связи с тем, что из материалов дела не следует, и сторонами по делу не дано пояснений и доказательств, относительного конкретной даты, на которую акционерами ОАО «Перовское» назначено собрание об утверждении бухгалтерской отчетности за 2011 год. В свою очередь, обязание акционеров ОАО «Перовское» провести собрание по утверждению бухгалтерской отчетности за 2011 год не является предметом настоящего спора.

Ссылки истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пунктах 15, 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003г. №19, не принимаются судом, так как в указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет правоприменение статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» об ограничениях на выплату дивидендов, положения которой в качестве запретительной меры по выплатам дивидендов не предусматривают такого основания как неутверждение годового баланса, при условии, что после налогообложения по итогам года согласно налоговой декларации осталась нераспределенная прибыль.

В нарушении требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о предоставлении доказательств, стороны, несмотря на требования суда, не представил надлежащих пояснений и доказательств того, по каким причинам не была утверждена бухгалтерская отчетность общества, достоверность которой подтвердило аудиторское заключение.

У арбитражного суда также не имеется правовых оснований для признания решения общества собрания акционеров недействительным в силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» по причине отсутствия нарушений закона, влекущих за собой оценку акта высшего органа управления обществом как не имеющего юридической силы.

Несоблюдение акционерами ОАО «Перовское» установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка принятия решения о распределении прибыли акционерного общества и выплате дивидендов, нарушает законные права и интересы самого акционерного общества, не обладающего правом обжалования решения собрания акционеров.

Между тем, ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ни другие законы не предусматривают такого способа защиты как приостановление исполнения решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов, до утверждения общим собранием акционеров годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности общества за отчетный год.

Истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право, суд приходит к выводу, что Михайлова Марина Николаевна использовала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Исходя из выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120110/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте