АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А40-130241/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  судьи Паршуковой О.Ю. (140-878)

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абакумовой Е.О.

с участием: от заявителя - Органищук А.Ю., доверенность от 10.09.2012г., Дмитриева А.А., доверенность от 10.09.2012г.

от ответчика -   Фатыхова З.Р., доверенность № 05-01/098 от 17.01.2013г., Панкин Д.С., доверенность № 05-01/005 от 09.01.2013г., Федоров А.В., доверенность № 05-01/060 от 21.01.2013г., Конов А.Ю., доверенность № 05-01/001 от 09.01.2013г.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного  общества «МетПромПроект» (ОГРН 1057748821459,  адрес местонахождения: 115114, г. Москва, Дербеневский 1-й Переулок, 5, стр. 4)

к ответчику ИФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486, адрес местонахождения: 115193. г. Москва, Кожуховская 5-я улица, 1/11)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МетПромПроект» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 27.08.2012 г. № 14-17/7Р.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным отзыве по существу спора.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей ответчиков, суд считает заявленные требования ЗАО «МетПромПроект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией  вынесено решение от 27.08.2012 г. № 14-17/7Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «МетПромПроект» установлено, что основными заказчиками работ (услуг) проверяемого налогоплательщика являлись: ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково»; ООО «МетПромПроект»; ОАО «Липецкий Гипромез»; ООО «Северсталь - Проект».

В 2008-2010 г.г. заявителем в рамках исполнения договоров подряда с ЗАО «Северсталь -Сортовой завод Балаково», ООО «МетПромПроект», ОАО «Липецкий Гипромез», ООО «Северсталь - Проект» заключены субподрядные договоры с ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС», на разработку проектно-конструкторской документации. Проверкой установлено, что общая сумма затрат по взаимоотношениям с ООО «ВЕРОНА-у М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС» в рамках заключенных договоров субподряда, включенная заявителем в состав расходов для целей налогообложения прибыли в проверяемом периоде, составила 195 237 287 руб. Кроме того, Заявителем в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включена сумма НДС в размере 35 142 712 руб., предъявленная указанными организациями.

В соответствии с условиями субподрядных договоров Исполнитель при завершении выполнения работ помимо акта сдачи-приемки результата выполненных работ и счет-фактуры предоставляет Заказчику результат выполненных работ в виде комплекта разработанной документации в 4-х экземплярах.

В связи с чем, Инспекцией в соответствии с Требованием о представлении документов № 14-17/448/99/Т4 от 15.03.2012 г., были затребованы у проверяемого налогоплательщика результаты выполненных работ - комплекты рабочей (проектной) документации, разработанные в рамках исполнения рассматриваемых субподрядных договоров с ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС». Однако, в ответ на Требование, ЗАО «МетПромПроект» сообщило, что затребованные результаты выполненных работ - комплекты рабочей (проектной) документации передавались в адрес ЗАО «МетПромПроект» по электронной почте; данные об адресах электронной почты, с которых высылались результаты выполненных работ - комплекты рабочей (проектной) документации, от указанных субподрядчиков, в ЗАО «МетПромПроект» не сохранены; не может представить затребованные результаты выполненных работ - комплекты рабочей (проектной) документации, полученные от указанных субподрядчиков, в связи с тем, что данная документация редактировалась сотрудниками ЗАО «МетПромПроект» под штампы ЗАО «МетПромПроект» и ее исходные данные не сохранились.

В то же время, в ответ на Требование, проверяемым налогоплательщиком представлена в электронном виде (в виде файлов формата «pdf») рабочая документация (проекты) переданная ЗАО «МетПромПроект» в адрес своих Заказчиков в рамках подрядных договоров.

При проведении анализа указанной рабочей (проектной) документации, установлено наличие на чертежах (схемах и т.д.) штампов ЗАО «МетПромПроект», с указанием в них фамилий исполнителей (разработчиков) - сотрудников ЗАО «МетПромПроект».

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, были проведены допросы инженеров ЗАО «МетПромПроект» Стручкова В.В., Климова Р.С, Герасина К.А., Епишина А.В. и главного специалиста ЗАО «МетПромПроект» Кирьяновой Е.В., а так же в ответ на Поручения о проведении допросов № 14-18/09874 от 17.04.2012 г., № 14-18/09866@ от 17.04.2012 г., № 14-18/098993@ от 17/04/2012 г. из Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт -Петербургу, Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа, Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике получены протоколы допросов инженеров ЗАО «МетПромПроект» Смирнова Ю.С., Богданова С.А., Демина Д.С.

В соответствии с протоколами допросов сотрудников Общества установлено, что:

- указанные сотрудники принимали непосредственное участие в создании и разработке рабочей (проектной) документации в рамках исполнения условий подрядных договоров с ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково», с ООО «МетПромПроект», с ОАО «Липецкий Гипромез», с ООО «Северсталь - Проект»;

- работы по созданию и разработке рабочей (проектной) документации осуществлялись с использованием в качестве примера (шаблона) проектной документации по прошлым сданным объектам, находящейся в архиве Общества, кроме того, перед началом работ у исполнителей имелись необходимые первоначальные данные (чертежи) полученные от Заказчиков работ;

- организации ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС» им не знакомы; никакой документации, в т.ч. рабочей, со штампами (печатями) с их наименованиями они в процессе работы по созданию и разработке рабочей (проектной) документации не встречали.

На основании изложенного Инспекцией сделан вывод, что работы по созданию и разработке проектной (рабочей) документации в рамках рассматриваемых сделок выполнялись непосредственно силами (сотрудниками, ресурсами) Общества.

В целях подтверждения (не подтверждения) реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений в проверяемом периоде ЗАО «МетПромПроект» с ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС»; получения обоснованной налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком по сделкам с ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС», а также полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет налогов от описанных выше сделок с ООО «ВЕРОНА-М», ООО «ПРОМАВАНГАРД», ООО «ФЛЭКС», Инспекцией проведен комплекс мероприятий налогового контроля в отношении указанных субподрядчиков, а именно:

1)  в отношении ООО "ВЕРОНА-М";

- проверяющими было направлено поручение об истребовании документов (исх. № 14-18/31958 от 01.02.2012 г.) у ООО «ВЕРОНА-М» в ИФНС № 27 по г. Москве, на которое был получен ответ - сопроводительное письмо (вх. № 21974 от 12.03.2012 г.), содержащее сведения о невозможности исполнения указанного поручения, т.к. документы для проведения встречной проверки организацией не представлены.

В соответствии с бухгалтерской и налоговой отчетностью за 2009 г., 2010 г. численность работников организации не указана, т.е. отсутствует; какое-либо имущество и основные средства, а так же нематериальные активы у организации отсутствуют.

Доходы от реализации ООО «ВЕРОНА-М» в 2009 г., согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 г., составили 25 296 405 руб.; расходы - 25 050 863 руб.; внереализационные расходы - 1 797 руб. Таким образом, налоговая база для исчисления налога установлена в размере 243 745 руб., сумма исчисленного налога - в размере 48 749 руб.

Доходы от реализации ООО «ВЕРОНА-М» в 2010 г., согласно декларации по налогу на прибыль за 2010 г., составили 59 949 341 руб.; расходы - 59 631 669 руб.; внереализационные расходы - 7 112 руб. Таким образом, налоговая база для исчисления налога установлена в размере 310 560 руб., сумма исчисленного налога - в размере 62 112 руб.

Таким образом, при проведении анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВЕРОНА-М» за 2009 г., 2010 г., установлено отсутствие у организации достаточного штата сотрудников, каких-либо технических средств и специализированных программ, необходимых для выполнения работ, предусмотренных субподрядными договорами с проверяемым налогоплательщиком.

- проверяющими проведен анализ банковской выписки, полученной в ответ на запрос инспекции (исх. № 14-18/20 от 01.02.2012 г.) из Московского филиала ООО КБ «Смоленский банк», в соответствии с которым установлено, что на расчетный счет ООО «ВЕРОНА-М» в период 2009 г. - 2010 г. поступило более 100 млн. руб., в то время как, согласно описанным выше декларациям по налогу на прибыль организации за указанный период, суммарный показатель доходности ООО «ВЕРОНА-М» за 2009 г. - 2010 г. установлен в размере 85 245 746 руб., что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных ООО «ВЕРОНА-М» в налоговой отчетности, в частности из-за искусственного занижения показателей доходности организации, а как следствие не исполнение (не полное) исполнение своих налоговых обязательств.

Так же из результатов установленных в ходе анализа банковской выписки ООО «ВЕРОНА-М» за 2009 г. - 2010 г., установлено отсутствие расходных операции у ООО «ВЕРОНА-М» по охране, телефонным переговорам (телефонной связи), заработной плате, коммунальным платежам, канцелярским товарам, аренде помещений (офиса) и другим расходам, связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности любой организацией.

Таким образом, Инспекцией установлено отсутствие у ООО «ВЕРОНА-М» каких-либо расходов, необходимых для организации осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, в ходе проведения анализа рассматриваемой банковской выписки, установлено, что основные поступления на расчетный счет ООО «ВЕРОНА-М» в период 2009 г. - 2010 г. сложились в основном за счет перечислений денежных средств за выполнение проектных работ - около 97 % от общей суммы доходов, при этом, основным (единственным) приобретателем (заказчиком) работ по разработке проектной документации у ООО «ВЕРОНА-М» являлось ЗАО «МетПромПроект».

При дальнейшем анализе движения денежных средств, полученных от Заявителя, установлено, что около 33 % поступивших денежных средств перечислялись ООО «ВЕРОНА-М» за проектные работы, 28% - за маркетинговые услуги, 21% - электронное оборудование, 17 % -стройматериалы, и оставшаяся часть - транспортные расходы.

Для выполнения части проектных работ (около 34 % от суммы сделок с проверяемым налогоплательщиком) ООО «ВЕРОНА-М» привлекало субподрядные организации, а именно:

- ООО «ТехКомСервис» ИНН 7703725557 КПП 770301001 (около 53 % от общей суммы расходов ООО «ВЕРОНА-М» на проектные работы),

- ООО «МОДУЛЬ» ИНН 7734637854 КПП 773401001 (около 25 % от общей суммы расходов ООО «ВЕРОНА-М» на проектные работы),

- ООО «ГРАДИЕНТ» ИНН 7723715290 КПП 772301.001 (около 12 % от общей суммы расходов ООО «ВЕРОНА-М» на проектные работы),

- ООО "РЭДИС" ИНН 7713626668 КПП 771301001 (около 9 % от общей суммы расходов ООО «ВЕРОНА-М» на проектные работы).

Из вышеуказанного следует, что оставшуюся часть работ в размере 66 % от суммы сделок с проверяемым налогоплательщиком, ООО «ВЕРОНА-М» выполняло собственными силами, однако, в виду установленного выше, в части отсутствия у ООО «ВЕРОНА-М» штата сотрудников и какой-либо технической базы, необходимых для выполнения рассматриваемых работ, а так же практически равных величин доходов и расходов организации за 2009 г., 2010 г., отраженных в налоговой отчетности и показаний сотрудников проверяемого налогоплательщика данный факт не является достоверным.

Кроме того, в ходе проведения проверки, проверяющими, для установления дальнейшего движения денежных средств, были направлены запросы в кредитные учреждения о представлении выписок по операциям на счетах привлекаемых ООО «ВЕРОНА-М» организаций, для выполнения проектных работ.

Так, в соответствии с ответами на:

- запрос № 14-17/75 от 01.03.2012 г. поступившим из ОАО «Мастер-Банк», в отношении ООО «ТехКомСервис», установлено, что все расходные операции данной организации за период 2009 г.

- 2010 г. в общей сумме около 1 млрд. руб., связаны с перечислением денежных средств по процентным договорам займа в адрес физических лиц в количестве около 30 человек;

- запрос № 14-17/75 от 01.03.2012 г. поступившим из ОАО «Московский Кредитный Банк», в отношении ООО «МОДУЛЬ», установлено, что все расходные операции данной организации за период 2009 г. - 2010 г. в общей сумме около 2,5 млрд. руб., связаны с перечислением денежных средств за векселя, материалы, оборудование, ткани, топливо, а так же с перечислением денежных средств физическим лицам на кредитные карты и спецсчета и подотчет;

- запрос № 14-17/72 от 01.03.2012 г. поступившим из ОАО «Мастер-Банк», в отношении ООО «ГРАДИЕНТ», установлено, что все расходные операции данной организации за период 2009 г. -2010 г. в общей сумме около 1 млрд. руб., связаны с перечислением денежных средств по процентным договорам займа в адрес физических лиц в количестве около 30 человек;

- запрос № 14-17/72 от 01.03.2012 г. поступившим из ОАО «Московский Кредитный Банк», в отношении ООО "РЭДИС", установлено, что все расходные операции данной организации за период 2009 г. - 2010 г. в общей сумме около 3 млрд. руб., связаны с перечислением денежных средств за услуги связи и приобретение карт экспресс оплаты.

Следует отметить, что провести встречные проверки указанных организаций не представляется возможным, в виду не представления ими истребуемых документов. Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 г., 2010 г. указанными организациями не представлялись, соответственно заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что свидетельствует об отсутствии собственного штата работников.

Следовательно, ООО «ТехКомСервис», ООО «МОДУЛЬ», ООО «ГРАДИЕНТ», ООО "РЭДИС" не могли выполнять проектные работы, реализуемые в адрес ООО «ВЕРОНА-М», в виду отсутствия реального персонала и расходных операций по привлечению субподрядчиков по данному виду работ (услуг).

Более того, согласно описанному выше, деятельность ООО «ТехКомСервис», ООО «ГРАДИЕНТ» напрямую в полном объеме, а деятельность ООО «МОДУЛЬ» - частично, направлена на незаконное обналичивание денежных средств, путем их перечисления в адрес физических лиц, которые в свою очередь сотрудниками данных организаций не являются.

- проверяющими установлено, что все документы (акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры); бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 г, 2010г., представляемая в налоговый орган по месту учета, со стороны ООО «ВЕРОНА-М» подписаны от имени Алексеенковой Марией Александровной указанной как-генеральный директор общества.

По данным ЕГРЮЛ (единого государственного реестра юридических лиц) единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВЕРОНА-М» в проверяемом периоде являлась Алексеенкова Мария Александровна.

В целях подтверждения (не подтверждения) того факта, что гр. Алексеенкова Мария Александровна, от имени которой подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, составленные в рамках описанных выше договоров, действительно являлась (является) учредителем и генеральным директором ООО «ВЕРОНА-М» и, соответственно, подписывала данные документы, проверяющими в адрес Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области было направлено Поручение о проведении допроса Алексеенковой Марии Александровны № 14-18/04688 от 24.02.2012 г.

Так, сотрудниками Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен допрос Алексеенковой Марии Александровны, в связи с чем составлен Протокол допроса № 134 от 15.03.2012 г., из которого следует, что Алексеенкова Мария Александровна никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций; доверенностей на регистрацию каких-либо организаций никому не выдавала.

Таким образом, Алексеенкова Мария Александровна к деятельности организаций незаконно оформленных на ее паспортные данные (имя), в т.ч. ООО «ВЕРОНА-М», не имеет никакого отношения, следовательно, никакие документы, в т.ч. по сделкам с проверяемым налогоплательщиком не подписывала, что подтверждается визуальным сравнением подписи Алексеенковой Марии Александровны в протоколе допроса и паспорте с подписями на вышеуказанных документах, по сделкам с проверяемым налогоплательщиком.

В связи с вышеизложенным, проверяющими с целью установления: лиц, действовавших в 2009 г., 2010 г. в интересах ООО «ВЕРОНА-М» и фактических обстоятельств при совершении сделок с указанным контрагентом, были получены пояснения проверяемого налогоплательщика, из которых установлено, что документы, свидетельствующие о подлинности полномочий лиц представлявших ООО «ВЕРОНА-М» руководством (представителями) проверяемого налогоплательщика не истребовались; руководство (представители) проверяемого налогоплательщика в офисе ООО «ВЕРОНА-М» не были; информация о способах и силах оказания услуг ООО «ВЕРОНА-М» у проверяемого налогоплательщика отсутствует, т.е. перед заключением сделок не проверялась и не анализировалась.

Таким образом, в результате вышеописанного, установлено, что документы, составленные в рамках рассматриваемых сделок со стороны ООО «ВЕРОНА-М» в проверяемом периоде подписаны не установленным и не уполномоченным на это лицом.

В то же время, ЗАО «МетПромПроект» не было предпринято никаких мер для установления подлинности полномочий руководства и представителей ООО «ВЕРОНА-М», в силу того, что у ЗАО «МетПромПроект» отсутствует какая-либо информация о данных лицах и организации, а так же какие-либо документы, подтверждающие их полномочия, что свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО «МетПромПроект» достаточной степени осмотрительности и осторожности при совершении многомиллионных сделок с ООО «ВЕРОНА-М».

Следовательно, документы представленные проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ВЕРОНА-М» в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ не являются документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Налогового законодательства РФ), т.е. документально не подтверждены, следовательно, не могут подтверждать правомерность отнесения расходов по взаимоотношениям с ООО «ВЕРОНА-М» к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль организаций в 2009 г., 2010 г.

2) в отношении ООО "ПРОМАВАНГАРД":

- проверяющими было направлено поручение об истребовании документов (исх. № 14-18/31934 от 01.02.2012 г.) у ООО «ПРОМАВАНГАРД» в ИФНС № 27 по г. Москве, на которое был получен ответ - сопроводительное письмо (вх. № 21977 от 12.03.2012 г.), содержащее сведения о невозможности исполнения указанного поручения, т.к. документы для проведения встречной проверки организацией не представлены.