• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А40-168915/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего А.С. Чадова (шифр судьи 26-1455)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ОАО «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421) о взыскании 7 100руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 7.100руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси», регистрационный номер М 122 СВ 199, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Морозовым Л.Н., управляющим автомобилем «Ивеко» с регистрационным номером О 165 МО 150, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 17.11.2011 г., а также определением об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ 0587363375.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ составляет 108.268 руб. 15 коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 108.268 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 993922 от 14.12.2011 г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так, расчет стоимости ущерба с учетом износа составил 96.992 руб. 60 коп.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, то он обратился в суд о взыскании 7.100 руб. 39 коп.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу с 01.03.08 г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 17.11.11 г.

Так, определением ВАС РФ от 25.09.09 г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик перечислил истцу 89.892руб. 21 коп. с учетом износа.

Из представленного ответчиком заключения №КЕ0503/2-И от 05.03.2012 г. следует, что стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 89 892руб. 21коп.

Расчет убытка представлен ответчиком - 05.03.2012г., тогда как расчет истца физического износа автомобиля представлен 10.09.2012г., т.е. позднее ответчика.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства подтверждают возмещение ущерба истцу в размере 89.892руб. 21коп. с учетом износа, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку оплата ответчиком произведена до принятия искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.С. Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-168915/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте